Дело №а-1125/2020

УИД 03RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Хохловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.43 в связи с внесением записи об исключении взыскателя – ООО «ГК «БашАгроИнвест». Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Демского РОСП 

<

адрес> вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Истец считает, что данное постановление не является законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Из обжалуемого постановления следует, что оно принято по заявлению ООО «ГК «БашАгроИнвест». Однако, при этом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «БашАгроИнвест» и ООО «АгроМир» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, из которого следует, что цедент уступил цессионарию как права требования к ФИО1 задолженности в сумме 1 166 908,25, вытекающей из заочного решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так и права требования договорной неустойки (в ее неначисленной части).

Истец считает, что возобновление исполнительного производства в пользу лица, не обладающего правами требования, вытекающими из заочного решение Стерлитамаского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, уступившему их третьему лицу, нельзя признать законным и обоснованным. 

Истец просит суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП. 

Обязать должностных лиц УФССП России по РБ отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Демского РОССП 

<

адрес> ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Группа компаний БашАгоИнвест» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. 

Судебный пристав-исполнитель Демского РОСП 

<

адрес> ФИО4 также просил в удовлетворении иска отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. 

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «БашАгроИнвест» задолженности в размере 1 166 908,25 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.43, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с внесением записи об исключении взыскателя – организации из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Демский РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ поступило заявление от представителя ООО «Группа Компаний БашАгроИнвест» о возобновлении исполнительного производства. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Демского РОСП 

<

адрес> вышеуказанное постановление отменено в связи с аннулированием записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности путем ликвидации ООО «ГК «БашАгроИнвест» на основании решения Арбитражного суда №А7-29017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возобновлено. 

Однако, суд приходит к выводу о признании данного постановления незаконным и его отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из решения Арбитражного Суда РБ№А7-29017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, из представленного в материалы дела договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты составления ликвидационного баланса ООО «ГК БашАгроИнвест»), заключенного между ООО «ГК «БашАгроИнвест» (цедент) и ООО «АгроМир» (цессионарий), следует, что цедент уступил цессионарию как права требования к ФИО1 задолженности в сумме 1 166 908,25, вытекающие из заочного решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), так и права требования договорной неустойки (в ее неначисленной части).

По смыслу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГК «БашАгроИнвест» не имел право требовать исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, так как между ООО «ГК «БашАгроИнвест» и ООО «АгроМир» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки прав (цессии). 

По данному делу иного не установлено, а потому с ДД.ММ.ГГГГ обязанность вернуть денежные средства ООО «ГК «БашАгроИнвест» у ФИО1 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и возобновления исполнительного производства незаконным и его отмене подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит основания для удовлетворения части исковых требований об обязании должностных лиц УФССП России по РБ об отмене вышеуказанного постановления, т.к. судом удовлетворены требования об отмене обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновления исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Салишева А.В.