дело № 1-№

УИД 18RS0№-26

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Свинцова А.С., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего главным инженером в ООО ТД «Апрель», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2022 года не позднее 15 часов 33 минут ФИО3, находясь по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл М.Р.Р., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,11 грамм в упаковках массами: 2,09 грамм, 1,99 грамм, 2,09 грамм, 2,09 грамм, 1,85 грамм, что в целом составляет значительный размер, путем передачи последнему в качестве уплаты долга, путем помещения наркотического средства в подлокотник автомобиля Форд Фокус г/н №, припаркованного по указанному выше адресу.

В тот же день около 16 часов 20 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» М.Р.Р., управляющий автомобилем Форд Фокус г/н №, у автосалона «Сузуки» по адресу: ... был задержан, в ходе досмотра указанного автомобиля, в этот же день, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 04 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,11 грамм в упаковках массами: 2,09 грамм, 1,99 грамм, 2,09 грамм, 2,09 грамм, 1,85 грамм.

Кроме того, в один из дней 2022 года, но не позднее 15 февраля 2022 года, у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также сбыт растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства.

Во исполнение возникшего умысла, ФИО3, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел: вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 2,04 грамма в упаковке, вещества, являющиеся плодовыми телами и частями плодовых тел грибов, содержащими в своем составе наркотическое средство псилоцин общей массой 7,90 грамм в упаковках массами: 3,07 грамм, 2,83 грамма, 2,00 грамма, которое стал незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли, для этого намеревался приискать покупателей вещества.

15 февраля 2022 года около 18 час. 55 мин. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у ....

15 февраля 2022 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 25 мин., в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО3, проведенного на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда ..., обнаружено и изъято незаконно хранимое им с целью последующего сбыта вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 2,04 грамма в упаковке, вещества, являющиеся плодовыми телами и частями плодовых тел грибов, содержащими в своем составе наркотическое средство псилоцин общей массой 7,90 грамм в упаковках массами: 3,07 грамм, 2,83 грамма, 2,00 грамма, незаконно хранимые ФИО3 с целью последующего сбыта.

Таким образом, ФИО3, не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 2,04 грамма в упаковке, вещества, являющиеся плодовыми телами и частями плодовых тел грибов, содержащими в своем составе наркотическое средство псилоцин общей массой 7,90 грамм в упаковках массами: 3,07 грамм, 2,83 грамма, 2,00 грамма, по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО3 был задержан. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство каннабис около 10 грамм, разложил по пакетикам массой 2 грамма каждый, хранил при себе, для последующего сбыта. 15 февраля 2022 года созвонился с М.Р.Р., договорились о встрече у ..., чтобы передать М. наркотик «марихуана». Он приехал по указанному адресу, М. ждал его в автомобиле Форд Фокус, он сел в него, положил в подлокотник данного автомобиля 5 свертков с наркотиком, М. передал ему за него денежные средства в сумме 5000 рублей, затем он вышел из автомобиля, М. уехал. Кроме того, у него при себе оставались наркотические средства – «грибы» и «марихуана», которые он в дальнейшем намеревался сбыть, если бы к нему кто-то обратился до задержания с данной просьбой, он бы успел это сделать. В ходе предварительного следствия отказывался от дачи показаний, так как намеревался уйти от уголовной ответственности, на сегодняшний момент все осознал, в содеянном раскаивается. Время, место, способ, вид наркотического средства и его масса в обвинительном заключении указаны верно. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель А.Г.А., сотрудник УНК МВД по УР, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в отношении М.Р.Р. имелась оперативная информация, что последний занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств на территории Удмуртской Республики, наркотические средства приобретает у ФИО3 В отношении М. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», 15 февраля 2022 года поступила дополнительная информация, что М. намерен приобрести у ФИО3 очередную партию наркотических средств, в районе «Северного рынка», в этот же день, около 15 часов вместе с сотрудниками УНК выдвинулись в указанный район, стали вести наблюдение. Около 15 часов 30 минут автомобиль марки Форд Фокус г/н № под управлением М. был взят под наблюдение, из автомобиля вышел ФИО3, автомобиль продолжил движение в направлении проезжей части ..., поскольку имелись основания полагать, что в автомобиле М. находятся наркотические средства, было принято решение о его задержании, у автосалона «Суцуки», по адресу: ... был задержан, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего обнаружено не было, М. пояснил, что является потребителем наркотических средств, в салоне его автомобиля находится наркотическое средство «марихуана», которое он прибрел у своего знакомого по имени Ренат. Далее в присутствии двух понятых, был произведен осмотр автомобиля Форд Фокус, в котором было обнаружено и изъято пять бумажных свертков в которых находилось вещество растительного происхождения, мобильный телефон, все изъятое было опечатано, упаковано, по результатам составлен протокол, от присутствующих замечаний не поступило, М. был доставлен в здание УНК для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 225-227). 

Подтвердил свои показания свидетель А.Г.А. и в ходе проверки показаний на месте, указав на ..., где М. приобрел наркотическое средство, после проследовал по адресу: ..., где был задержан (том 1 л.д.228-233).

Аналогичные показания дал свидетель А.Г.А. в ходе судебного разбирательства, указав подробные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания М., обнаружения и изъятия у него наркотического средства (том 2 л.д.211-212).

Свидетель Ш.В.М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 15 февраля 2022 года принимал участие в качестве понятого при осмотре транспортного средства Форд Фокус г/н №, припаркованного у автосалона «Сузуки» по адресу: ..., принадлежащего М.Р.Р., в ходе которого последний сообщил, что в подлокотнике его автомобиля имеется четыре свертка с наркотиком «марихуана», в ходе осмотра данные бумажные свертки были обнаружены в подлокотнике и изъяты, в нише под магнитолой был обнаружен и изъят 1 бумажный сверток, в них находилось вещество растительного происхождения, кроме того, был изъят мобильный телефон марки «Айфон» (том 1 л.д.234-236).

Аналогичные показания дал свидетель Ш.В.М. в ходе судебного разбирательства, указав подробные обстоятельства проведения личного досмотра автомобиля М., обнаружения и изъятия в нем наркотического средства, кроме того пояснил, что в автомобиле было двое молодых людей, которые пояснили, что наркотик приобрели у товарища, по результатам был составлен протокол, от присутствующих замечаний не поступило, все поставили свои подписи (том 2 л.д.229-230).

Свидетель П.А.П., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 15 февраля 2022 года принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 банковские карты, 2 сотовых телефона, из кружки, которая была в рюкзаке бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожий на траву, три бумажных свертка, внутри вещества растительного происхождения, похожие на грибы (том 2 л.д.35-36).

Аналогичные показания дал свидетель П.А.П. в ходе судебного разбирательства, указав, что принять участие в качестве понятого его пригласили сотрудники полиции, досмотр проводили в подъезде ..., разъяснили права и обязанности, кроме того, дал подробные показания относительно проведения личного досмотра ФИО3, обнаружения и изъятия у него наркотического средства, кроме того пояснил, что по результатам был составлен протокол, от присутствующих замечаний не поступило, все поставили свои подписи, все обнаруженное было изъято, упаковано (том 2 л.д.192-193).

Свидетель Ф.А.О., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в 2021 году ему стало известно, что у знакомого ФИО3 по прозвищу «татарин» можно приобрести наркотическое средство «марихуана», в 2021 года он неоднократно приобретал у него данный наркотик, по просьбе своих знакомых, так как сам потребителем не является, по цене 1000 рублей за один сверток, о встречах договаривались по телефону, наркотик был завернут в газетный сверток, денежные средства переводил на банковскую карту Рената, иногда наличными денежными средствами, наркотик передавал из рук в руки, оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется, личных неприязненных отношений нет, последний раз приобретал наркотик у ФИО3 28 января 2022 года, что подтверждается денежным переводом (том 2 л.д.31-32).

Аналогичные показания дал свидетель Ф.А.О. в ходе судебного разбирательства, указав, что является потребителем наркотических средств, несколько раз приобретал наркотик у ФИО3, наркотик был в бумажном свертке внутри находилось вещество растительного происхождения в виде травы, употребляет сам ФИО3 наркотические средства или нет, ему не известно (том 2 л.д.179-180).

Свидетель К.А.С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что являлся потребителем наркотических средств, у него есть знакомый ФИО3, живет на ..., с 2017 года по 2021 года он приобретал у него наркотическое средство «марихуана», по цене 1000 рублей за один сверток с наркотиком массой 1 грамм, о встречах договаривались по телефону, наркотик был завернут в газетный сверток, денежные средства переводил на банковскую карту Рената, иногда наличными денежными средствами, наркотик передавал из рук в руки, оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется, личных неприязненных отношений нет, последний раз приобретал наркотик у ФИО3 27 декабря 2022 года, что подтверждается денежным переводом (том 2 л.д.33-34).

В ходе судебного заседания свидетель К.А.С. показал, что при его допросе в качестве свидетеля на следствии на него оказывали давление сотрудники, угрожали, пояснил, что ФИО3 является его товарищем, приобретал у него наркотические средства, не все транзакции по его счету свидетельствуют об оплате ФИО3 наркотических средств, поскольку брал у него денежные средства в долг, затем возвращал (том 2 л.д.202-203).

Свидетель М.Р.Р., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что являлся потребителем наркотических средств, наркотики приобретал у своего знакомого ФИО3, по прозвищу «татарин». С 2020 года приобретает у Рената наркотик марихуана из рук в руки при личных встречах, стоимость 1 грамма составляет от 800 до 1000 рублей, о встречах договаривались по телефону. Летом 2021 года Ренат занимал у него в долг 30 000 рублей, между ними была договоренность, что Ренат будет возвращать долг наркотиком, а не деньгами. 15 февраля 2022 года у него появилось желание употребить наркотик, позвонил Ренату, договорились о встрече у магазина «Пятерочка» у «Северного рынка», около 15 часов 27 минут вновь позвонил Ренату, договорились о встрече на парковке у магазина, он подъехал к месту встречи на своем автомобиле Форд Фокус г/н №, Ренат сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, в счет оплаты долга, Ренат достал пять газетных свертков с наркотиком, в каждом свертке было по 1 грамму наркотика, положил в подлокотник автомобиля, расположенный между передними сидениями, затем закрыл, после чего, он подвез его к дому 74 ..., попрощались, он уехал на работу, более ничего друг другу не передавали. Затем проехал на ул.Коммунаров, припарковался возле автосалона «Сузуки», где оперативные сотрудники провели личный досмотр, в салоне автомобиля нашли пять свертков с наркотиком «марихуана», которые он приобрел у Рената, в счет долга, употребляет Ренат наркотики или нет, ему не известно. Оснований оговаривать Рената у него не имеется, поддерживают ровные, спокойные отношения, общаются только в рамках темы приобретения наркотиков (том 2 л.д.1-3, 27-28, 4-5).

В ходе судебного заседания свидетель М.Р.Р. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что открывал все пять свертков, в них находились вещества растительного происхождения, в виде комочков и шариков, в каждом свертке было по 1 грамму наркотика, так как является потребителем, зрительно может определить вес наркотика, Октябрьским районным судом ... был осужден за хранение марихуаны весом 10 грамм, почему, не может пояснить, приобретал 5 грамм, путем передачи наркотика в счет долговых обязательств, 1 грамм стоимостью 1000 рублей (том 2 л.д.236-240).

Подтвердил свои показания свидетель М.Р.Р. и в ходе проведения проверки показаний на месте, указал на парковку возле супермаркета «Пятерочка» по адресу: ..., где он 15 февраля 2022 года припарковал свой автомобиль Форд Фокус г/н №, около 15.30 часов встретился там с ФИО3, тот в счет погашения долга, передал ему пять газетных свертков с наркотиком, М. открыл подлокотник автомобиля, ФИО3 положил туда свертки с наркотиком (л.д.17-19 том 2).

Кроме того, дал аналогичные показания и в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО3, ФИО3 от дачи показаний отказался (л.д.53-54 том 2).

Свидетель К.А.Э., сотрудник УНК МВД по УР, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в отношении ФИО3 имелась оперативная информация, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств, растений содержащих наркотические средства на территории ..., кроме того, установлено, что одним из лиц, приобретающих у ФИО3 наркотические средства является М., который передвигается на автомобиле марки Форд Фокус г/н №. В отношении М. и ФИО3 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», 15 февраля 2022 года поступила дополнительная информация, что М. намерен приобрести у ФИО3 очередную партию наркотических средств, в районе «Северного рынка», в этот же день, около 15 часов вместе с сотрудниками УНК выдвинулись в указанный район, стали вести наблюдение. Около 15 часов 28 минут ФИО3 был принят под наблюдение у ..., кого-то ждал, к нему подъехал автомобиль марки Форд Фокус г/н № под управлением М., ФИО3 сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, обменялись чем-то между собой, затем отъехали к последнему подъезду ..., в 15 часов 33 минуты, из автомобиля вышел ФИО3, автомобиль продолжил движение в направлении проезжей части ..., поскольку имелись основания полагать, что в автомобиле М. находятся наркотические средства, было принято решение о его задержании, у автосалона «Суцуки», по адресу: ... был задержан, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего обнаружено не было, М. пояснил, что является потребителем наркотических средств, в салоне его автомобиля находится наркотическое средство «марихуана», которое он прибрел у своего знакомого по имени Ренат. Далее в присутствии двух понятых, был произведен осмотр автомобиля Форд Фокус, в котором было обнаружено и изъято пять бумажных свертков в которых находилось вещество растительного происхождения, мобильный телефон, все изъятое было опечатано, упаковано, по результатам составлен протокол, от присутствующих замечаний не поступило, М. был доставлен в здание УНК для дальнейшего разбирательства. За ФИО3 продолжалось наблюдение, в 18 часов 49 минут ФИО3 вышел из последнего подъезда ... и направился в сторону дома 12 ул.Буммашевская, поскольку имелась информация, что у ФИО3 при себе имеется наркотическое средство, было принято решение о его задержании, в 18.55 часов у ... ФИО3 был задержан, был сопровожден в 6 подъезд ..., где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, обнаружены и изъяты 3 банковские карты, 4 бумажных свертка с веществами, 2 мобильных телефона, ФИО3 отказался от дачи пояснений. По месту жительства ФИО3 был проведен обыск по адресу: ..., были обнаружены денежные средства и ежедневник, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которым ФИО3 сбывал наркотические средства – К.А.С., Ф.А.О., М.Р.Р. (том 2, л.д. 37-38). 

В ходе судебного заседания свидетель К.А.Э. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам проведения в отношении ФИО3 и М. оперативно-розыскных мероприятий, задержания указанных лиц, обнаружения и изъятия веществ, похожих на наркотические, проведения личных досмотров (том 2 л.д.176-177).

В ходе судебного заседания свидетель С.А.С. суду показала, что является руководителем ФИО3, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как хорошего и ответственного специалиста, имеющего поощрения за выполненную им работу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Рапортом, согласно которого 15 февраля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ... был задержан ФИО3, в ходе проведения личного досмотра, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. (л.д. 20 том 1).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.25-29, л.д.183-184, 185-187);

Рапортом, согласно которого 15 февраля 2023 года у ... был задержан М.Р.Р., у которого имелось вещество, похожее на наркотическое (том 1 л.д.181);

Из протокола личного досмотра ФИО3, проведенного 15 февраля 2022 года следует, что в ходе его проведения у ФИО3 были изъяты три банковские карты, два сотовых телефона, из кружки в рюкзаке бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в рюкзаке три бумажных свертка, внутри которых вещества растительного происхождения, ФИО3 от дачи пояснений отказался (том 1 л.д. 31).

Из протокола досмотра автомобиля, проведенного 15 февраля 2023 года у ..., следует, что в ходе его проведения в подлокотнике автомобиля Форд Фокус г/н № были изъяты 4 бумажных свертка, в каждом из которых вещества растительного происхождения, в нише под магнитолой обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 190).

Как следует из справки об исследовании № 285 от 16 февраля 2022 года и заключения эксперта № 655,656,657 от 11 апреля 2022 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,04 грамма; вещества (объекты 2,3) являются плодовыми телами и частями плодовых тел грибов, содержащих в своем составе псилоцин массой 3,07 грамма, 2,83 грамма; вещество (объект 4) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средств псилоцин массой 2,00 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (объект 1), по 0,10 грамм веществ (объекты 2-4) (том 1, л.д. 33, 67, 68-72, 73-75).

В ходе осмотра предметов, осмотрены сейф-пакеты №46727692, 62206395 с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО3 15 февраля 2022 года (том 1, л.д. 77, 78).

Согласно заключения эксперта №1155 от 06.05.2022 года, фрагменты бумаги 1-6 ранее могли составлять единое целое – являться частями одного печатного издания, а равно могли принадлежать аналогичным листам печатных изданий того же тиража (том 1 л.д. 85, 86-87,88-89).

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2022 года, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакеты №36549968, №62206395, в которых согласно заключения эксперта №1155 от 06 мая 2022 года содержатся упаковки из-под веществ и наркотическое средство «каннабис» (марихуана), изъятое в ходе досмотра автомобиля Форд Фокус г/н № (том 1 л.д.л.д. 91,92).

протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которых 16 февраля 2022 года были осмотрены мобильные телефоны марки «Texet», «Apple», изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, в мобильном телефоне марки «Texet» в списке исходящих вызовов были обнаружены записи, свидетельствующие о состоявшихся телефонных разговорах с абонентом, использующим номер телефона 

<

***>, в мобильном телефоне марки «Apple» при открытии обнаруженного в «закрепленных» ярлыках приложения «Сообщения» было обнаружено входящее смс – сообщение, поступившее 15.02.2022 года в 20 час. 16 мин. от абонента с номером «900», текст сообщения: «VISA6982 19:15 Перевод 1000р от Эля Васильевна Ч.» (том 1 л.д.л.д. 47-49, 50-54).

07 апреля 2022 года были осмотрены сведения по лицевым счетам и банковским картам, зарегистрированным на ФИО3, обнаружены сведения о движения денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на ФИО3 за период с 01.01.2021 года по 16.02.2022 года, зачисления денежных средств от К.А.С., Ф.А.О., М.Р.Р., а также иных лиц, осуществлявших переводы денежных средств ФИО3 в счет оплаты за сбыт наркотических средств (том 1 л.д.л.д. 117,118,119-178).

Как следует из справки об исследовании № 284 от 16 февраля 2022 года и заключения эксперта № 501 от 18 февраля 2022 года, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля М.Р.Р. является веществом содержащим в своем составе тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, являются наркотическим средством каннабис «марихуана», масса веществ, высушенных до постоянной массы с учетом израсходованного на исследование количества составила 2,09 грамм, 1,99 грамм, 2,09 грамм, 2,09 грамм, 1,85 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г. вещества (том 1, л.д.л.д. 192, 211-213).

16 февраля 2022 года был осмотрен сотовый телефон марки «Apple», изъятый 15 февраля 2022 года в ходе осмотра автомобиля Форд Фокус, на момент осмотра в сотовом телефоне установлена сим – карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которой 

<

***>. В списке недавних вызовов было обнаружено несколько записей, свидетельствующих о состоявшихся телефонных разговорах с человеком, использующим абонентский номер сотового телефона 

<

***>, сохраненный в «Контактах» как «Татар». Кроме того, в «Контактах» телефона под именем «Татарин Холмы» сохранен абонентский номер сотового телефона 

<

***>. В «закрепленных» ярлыках было обнаружено приложение «WhatsApp», при открытии которого в списке чатов был обнаружен диалог с контактом «Татарин Холмы», имевший место в период времени с 22.10.2020 года по 07.02.2022 года (том 1 л.д.л.д. 193,194-206).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №22/934 от 14.03.2022 года, ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО3 не нуждается, наркоманией не страдает (том 2 л.д. 91-92).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей А.Г.А., К.А.Э., которые как сотрудники полиции участвовали в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», свидетеля М.Р.Р., который приобрел у ФИО3 наркотическое средство.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей А.Г.А., Ш.В.М., П.А.П., Ф.А.О., К.А.С., М.Р.Р., К.А.Э., в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и сторона защиты. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами личных досмотров, протоколом осмотра автомобиля, заключениями экспертиз в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Сомневаться в показаниях свидетеля М.Р.Р. об обстоятельствах его задержания, проведения личного досмотра и осмотра автомобиля, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО3, у суда оснований не имеется. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, объективно подтверждены протоколами следственных действий с его участием и другими материалами дела.

Решение о проведении в отношении М.Р.Р. и ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Основанием для его проведения явились поступившие сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.1 ч.2 ст. 7 Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ). При этом законом не предусмотрено специальной процедуры проверки достоверности такой информации кроме как проведения на ее основе оперативно-розыскного мероприятия в целях пресечения готовящегося преступления и выявления лиц, его подготавливающих. С учетом этой специфики и требований уголовно-процессуального закона полученные при проведении мероприятия результаты в ходе предварительного следствия были закреплены соответствующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечающими условиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств. Умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО3 осуществлял самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции, у ФИО3 была возможность отказаться от совершения противоправных действий, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено. 

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и переданные следователю в соответствии с действующим законодательством постановлениями соответствующего должностного лица, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они проведены в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных на то оснований.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку в данном случае они были необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Данных о провокации не установлено. 

Кроме того, о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют информация, имеющаяся у оперативных сотрудников, о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, в том числе приобретением, хранением и сбытом наркотических средств растительного происхождения (л.д.21, 28-30 том 1) и проведения в связи с этим в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было успешно реализовано, при его задержании обнаружены 4 бумажных свертка с веществом, растительного происхождения, два мобильных телефона, содержащие сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, три банковские карты.

Личный досмотр ФИО3 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан, как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто, в том числе досматриваемое лицо, не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. 

Нарушений при проведении исследования изъятых наркотических средств, составлении справки об исследовании и проведении химической экспертизы также не установлено. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Так, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования веществах и не содержат каких-либо противоречий. Заключения экспертов содержат подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств. 

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что найденное сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра вещество, он намеревался в дальнейшем сбыть, но в силу обстоятельств, не зависящих от него, так как действия были пресечены сотрудниками полиции, в полном объеме не получил.

Кроме того, суд признает достоверными показания ФИО3 данные в ходе судебного заседания, относительно сбыта части наркотических средств – каннабиса «марихуаны» М.Р.Р., и в дальнейшем хранении оставшейся при нем части наркотического средства в целях последующего сбыта, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Дополнительным доказательством умысла подсудимого именно на сбыт наркотического средства является характер его действий, направленных на сбыт наркотических средств, что в данном случае подтверждается содержанием сведений, обнаруженных в телефонах, изъятых у ФИО3., показаниями свидетелей Ф.А.О., К.А.С., М.Р.Р., сотрудников полиции А.Г.А., К.А.Э.., сообщивших информацию о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств.

Масса изъятого у М.Р.Р. наркотического средства, приобретенного им у ФИО3, соответствует значительному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 15 февраля 2022 года ФИО3, умышленно, незаконно сбыл М.Р.Р. вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в значительном размере, которое у М.Р.Р. в дальнейшем было изъято, кроме того, он же, умышленно, незаконно хранил с целью последующего сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и вещество, являющееся плодовыми телами и частями плодовых тел грибов, содержащие в своем составе наркотическое средство псилоцин, в последующем был задержан сотрудниками полиции, не успел сбыть, по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для квалификации данных преступных действий подсудимого как единого продолжаемого преступления не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 22/934 от 14 марта 2022 года, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия ФИО3, суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает признание вины, при даче показаний, в ходе судебного заседания, поскольку суд берет их за основу приговора, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья его и его близких (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО3 не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органам следствия.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения к обоим составам преступлений положений ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и, определяя размер наказания, учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступлений (статья 67 УК РФ).

При этом, учитывая и материальное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильные телефоны, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, использовались им в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данных телефонов подсудимый связался с лицами для сбыта наркотических средств).

Таким образом, указанные телефоны являются средством совершения преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации. 

Оснований для применения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания денежные средства, изъятые по адресу: ... принадлежат матери ФИО3 – К.Р.М., являются ее личными накоплениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания:

- время нахождения его под стражей с 10 января 2024 года до даты вступления приговора суда в законную силу, день задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 16 февраля 2022 года в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания подсудимого под домашним арестом в период с 17 февраля 2022 года по 20 апреля 2022 года в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № 46727692, 62206395, 36549968, 36549915 с наркотическим веществом, упаковками из-под вещества – уничтожить, сведения по лицевому счету и банковской карте, детализацию абонентского номера, бумажный конверт с результатами допроса свидетеля – хранить при деле;

- мобильные телефоны марки «Iphone», «Техеt» - конфисковать, и обратить в доход государства;

- три банковские карты – выдать по принадлежности, денежные средства в сумме 175 400 рублей, 64 доллара США – выдать К.Р.М.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... от 04 марта 2022 года сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья О.И.Стрижова