Уг.дело №1-400/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 августа 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калашникова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 28 марта 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «Наименование», расположенном в ТЦ «Наименование», по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил взяв со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине:

1. конфеты (согласно счет-фактуре Коллекция Ферреро: набор конфет Т32х6) в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 1722 рубля 44 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 3 444 рубля 88 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», спрятав похищенное под куртку висящую на левой руке. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) 28.03.2025 г. в 16 часов 37 минут, удерживая под курткой, висящей на левой руке, две похищенные коробки конфет, направился на выход из гипермаркета «Наименование», расположенного в ТЦ «Наименование», по адресу: адрес. Подойдя к выходу из гипермаркета «Наименование», к нему (ФИО1) обратился сотрудник охраны ЧОП «Наименование» фио, который потребовал у него (ФИО1) остановиться и прекратить совершать противоправные действия. 

Осознавая, что его (ФИО1) преступные действия стали очевидны для окружающих, он (ФИО1), в продолжение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в 16 часов 37 минут 28 марта 2025 года, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Наименование» материальный ущерб на сумму 3 444 рубля 88 копеек с учетом НДС, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель ООО «Наименование» (заявление в деле), государственный обвинитель и адвокат подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризующие данные, добровольно возместил ущерб.

Вышеизложенные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

При этом добровольное возмещение ущерба признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков