Дело №

УИД 05RS0№-44

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре ФИО26, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО27, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО28, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, жительницы 

<

адрес> РД, со средним образованием, замужней, имеющей 3 детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, не состоящей на учета у психиатра и нарколога, характеризуемой положительно; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Примерно в конце марта 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, сел. Эрпели, 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление инвалидности своей дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, ныне Социальный фонд России по 

<

адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что не установленное следствием лицо, по имени Избула, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее дочери ФИО19, инвалидности при отсутствии законных оснований.

Примерно в конце марта 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, сел. Эрпели, 

<

адрес>, обратилась к неустановленному лицу по имени Избула, достоверно зная, что последний обладает широким кругом связей среди сотрудников бюро №, и последний имеет реальную возможность незаконно, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее действовать в интересах ФИО2, с просьбой оказать содействие в установлении ФИО19 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

Неустановленное следствием лицо по имени Избула согласилось действовать в интересах ФИО2 и сообщило последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка.

Далее, примерно в конце марта 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел. Эрпели, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала их неустановленному лицу по имени Избула, для незаконного установления ФИО19 инвалидности.

Примерно в мае 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо по имени Избула, действующая в интересах ФИО2, обратилось к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО19 инвалидности.

Примерно в середине мая 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, – ФИО41-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, на имя ФИО19, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО2 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО2, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внес в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО19, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ передало неустановленному лицу, а последнее в свою очередь передало ФИО2

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО19 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ее дочери ФИО19, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО2 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО19

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО19 и находясь по адресу: 

<

адрес>, сел. Эрпели, 

<

адрес>, получала незаконно соответствующие пенсионные выплаты на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 490 251 рублей 49 копейки, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила огласить данные ею на предварительном следствии показания.

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными показаниями подсудимой ФИО2, согласно которым примерно в конце марта 2017 года, более точное время не помнит, к ним в гости домой пришел ныне покойный друг ее супруга по имени Избула. В это время дома супруга не было. В ходе разговора с ним последний сообщил, что он имеет широкий круг знакомств среди сотрудников бюро медико-социальной экспертизы по РД, и по его просьбе они могут оказать содействие в установлении фиктивной инвалидности детям не достигшим 18 летнего возраста. В связи с тем, что в их семье было тяжелое материальное и финансовое положение, она попросила Избулу помочь ему с вопросом фиктивного установления инвалидности ее дочери ФИО19, для того, чтобы хоть как-то улучшить финансовое положение семьи путем получения социальных выплат. Избула согласился помочь ей, но она попросила его не говорить об этом ее супругу, так как понимала, что их действия являются незаконными. 

Затем Избула ответил ей своим согласием и попросил ее передать ему следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию ее паспорта.

У нее были копии указанных документов дома, и примерно в конце марта 2017 года более точное время не помнит она передала Избуле копию своего паспорта и документы своей дочери ФИО19, а именно ее страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка. При этом, после получения вышеуказанных документов Избула пояснил, ей, что ей и ее дочери не нужно будет посещать комиссию медико-социальной экспертизы со своей дочерью ФИО19 Также на вопрос во сколько ей обойдется установление инвалидности ее дочери ФИО19, Избула сообщил, что он поможет установить инвалидность дочери бесплатно, без передачи каких-либо денежных средств. 

Примерно в середине мая 2017 года, Избула приехал к ним домой в сел. Эрпели, 

<

адрес> и передал ей справку об установлении инвалидности моей дочери ФИО19 по категории «ребенок-инвалид» сроком на два года. 

Так примерно в начале июля 2017 года, более время не помнит она представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №), содержащую недостоверные сведения о прохождении ее дочери ФИО19 медико-социальной экспертизы.

На основании представленной ею выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид». 

О том, что она незаконно устанавливает инвалидность своей дочери ФИО19, на тот период времени она никому не сообщила, так как понимала, что ее действия неправомерны. Она понимала, что для установления инвалидности необходимо пройти комиссию ФИО41, которые должны выдать направление, после чего их должны направить на медико-социальную экспертизу. При этом она понимала, что ее ребенок абсолютно здоров и не подпадает под установление инвалидности. 

Таким образом с 2017 года по 2019 год она получила на свою банковскую карту денежные выплаты с ОПФР по РД на общую сумму свыше 490 251 рублей 49 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В 2018 году Избула скончался по какой причине ей не известно. После 2019 года она выплаты не получала (Том 2, л.д. 92-98). 

оглашенными показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что относительно установления инвалидности дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что недавно их вызвали для проведения допроса сотрудники правоохранительных органов, после чего со слов ее супруги ФИО2, ему стало известно, что примерно в конце марта 2017 года к ним в гости домой пришел ныне покойный ее друг Избула. Он сообщил, что сможет помочь беспрепятственно, безвозмездно, установить их дочери ФИО19 инвалидность по категории «ребенок-инвалид», только ей для этого якобы необходимы копии документов, то есть предложила установить фиктивную инвалидность, не имея на то законных оснований, их дочь ФИО19 никогда не болела и не болеет заболеваниями подпадающими под заболевания по которым положена инвалидность. На предложение Избулы его супруга согласилась время встретилась с ним у них дома и передала ему весь необходимый пакет документов, затем примерно в начале июля 2017 года он передал ее супруге фиктивную справку об инвалидности их дочери ФИО19

В последующем супруга представила справку, в пенсионный фонд 

<

адрес> на основании представленной справки ей назначили выплаты. Назначенные пенсионные выплаты, она получала на банковскую карту Сбербанка России. О том, что супруга незаконно получает денежные средства с пенсионного фонда она ему ничего не сообщала (Том 2, л.д. 63-66);

оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ему государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> он уполномочен представлять интересы, государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (далее ГУ ОПФР РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. 

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД ему стало известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее - отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №), содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО19, медико-социальной экспертизы.

На основании вышеуказанной представленной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО19, назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачена пенсия по инвалидности в сумме не менее 490 251 рублей 49 копеек, которые ФИО2, похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Для сведения сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> преобразован в Отделение Социального Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, однако официальные бланки документы и наименования ГУ ОПФР по РД будут еще действовать и действительны в течении всего 2023 года согласно ФЗ «О Социально Фонде России».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии ее дочери ФИО19 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, о чем она в ОПФР по РД в 

<

адрес> не сообщила (Том № л.д. 206-208);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем ФИО41-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а».

На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО29, и примерно этого времени они поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность ФИО41 лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение.

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро ФИО41 по МСЭ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Кроме того, ФИО41-реабилетолог - ФИО8, психолог - ФИО9, а также медицинские регистраторы - ФИО10 и ФИО11.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят ФИО41 и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро.

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

Далее, по поручению ФИО21 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера.

Дело освидетельствования ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фиктивным, так как известно, что ФИО12 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть ФИО41. Далее она по поручению ФИО21 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО19 не присутствовала в день медико-социальной комиссии и члены комиссии его не видели. Ребенок, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. Законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могу присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. (Том 1, л.д. 213-219);

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописные записи расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющийся в деле МСЭ на имя ФИО19, с экспериментальными образцами рукописных записей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 установлено совпадение по большинству общих и частных признаков почерка с экспериментальными образцами почерка ФИО12, что свидетельствует о выполнении исследуемых рукописных записей ФИО12

- рукописные записи, расположенные напротив оттиска штампа «ХИРУРГ», штампа «ОКУЛИС» штампа «СТАМОТОЛОГ», штампа «НЕВРАПАТОЛОГ», штампа ЭНДОКРИНОЛОГ», штампа «ГИНЕКОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую имеющемся в деле освидетельствования на имя ФИО19, вероятно выполнены ФИО12.

- подписи от имени ФИО2, в имеющихся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, в заявлении в бюро медико- социальную экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и в листе информирования гражданина и индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

- оттиск углового штампа «ГБУ РД ФИО20 ПОЛИКЛИНИКА №», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен угловым штампом «ГБУ РД ФИО20 ПОЛИКЛИНИКА №»», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольно штампа «ХИРУРГ», в направлении на медико-социальную эксперт организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ имя ФИО19, нанесен штампом «ХИРУРГ», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «НЕВРАПАТОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО19, нанесен штампом «НЕВРАПАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО19, нанесен штампом «ОКУЛИСТ», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «ГИНЕКОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО19, нанесен штампом «Гинеколог», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «ЭНДОКРИНОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО19, нанесен штампом «ЭНДОКРИНОЛОГ», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО19, нанесен штампом «СТОМАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО20 отделением», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен штампом «Заведующая ФИО20 отделением», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск прямоугольного штампа «ВК», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30 нанесен, штампом «ВК», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск круглой печати «ФИО16 ФИО23», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей профилактическую освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен печатью «ФИО16 ФИО23», изъятой в жилище ФИО12

- оттиск круглой печати «ФИО17 Расуловна», направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен печатью «ФИО17 Расуловна», изъятой в жилище ФИО12

- оттиск круглой печати «ФИО18 Шапиевна», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен печатью «ФИО18 Шапиевна», изъятой в жилище ФИО12

- оттиск гербовой печати от имени МБУЗ «ФИО20 поликлиника № 

<

адрес>», в направлении медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен гербовой печатью МБУЗ «ФИО20 поликлиника № 

<

адрес>», изъятым в жилище ФИО12

- оттиск круглой печати «МБУЗ «ФИО20 поликлиника № 

<

адрес>», в направлении медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО30, нанесен печатью МБУЗ «ФИО20 поликлиника № 

<

адрес>», изъятым в жилище ФИО12 (Том 1 л.д. 150-181);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На 40-м листе имеются записи, выполненные в 2016 году ФИО12, то есть указанные анкетные данные ФИО31, свидетельствуют о том, что ФИО12 составлено фиктивное направление на МСЭ (Том 2 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО31 В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, лист информирования ФИО2 с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), копия страхового свидетельства ФИО19 170-386-227 63, копия свидетельства о рождении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии III-БД №, копия паспорта ФИО2 серии 82 97 № выданный Буйнакским РОВД Республики Дагестан, зарегистрирована в сел. Эрпели, 

<

адрес>, акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО19 №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2015 №, выданная на ФИО19 выданная ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД», направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей профилактическое лечение, а именно ФИО19 из ГБУ РД «ФИО20 поликлиника №», копия врачебного заключения и анализов ФИО19 из «ФИО20 клинической больницы им. ФИО32», копия УЗИ из Республиканского диагностического центра от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписного эпикриза № ФИО19 из «ФИО20 клинической больницы им. ФИО32», копия выписного эпикриза № ФИО19 из «ФИО20 клинической больницы им. ФИО32», протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром выплатной информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» ФИО2, поступили денежные средства в сумме 490 251 рублей 49 коп. (четыреста девяносто тысяч двести пятьдесят один рублей 49 копеек) (Том 2 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № ФИО31, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО2 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в выплатном деле имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а также расписка о том, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах (Том 2 л.д. 34-39);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО33 имеются два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (Том № л.д. 27-28);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО33 изъято – два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (Том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (Том 1 л.д. 108-128);

- ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО20 поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на комиссию в МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017 г. не зарегистрирован (Том 1 л.д. 183);

- ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО20 Республиканская клиническая больница им. ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. специализированную медицинскую помощь в стационаре ГБУ РД «ДРАБ им. ФИО32» не получала (Том 1 л.д. 185);

- чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 внесла на расчетный счет ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по РД 20 000 рублей (Том 2 л.д. 24).

Огласив показания подсудимой и свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел на основе анализа исследованных письменных доказательств, пояснений подсудимой, полностью признавшей свою вину, однако отказавшейся от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии последняя подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения мошенничества, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам, и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание ответов на запрос следователя об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на предварительном следствии и в суде полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, замужем, на иждивении имеет троих детей, один из которых малолетний, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, временно не работает, ранее не судима, на учете у ФИО41 нарколога и психиатра не состоит, частично возместила причиненный материальный вред. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение мягкого наказания в виде штрафа невозможно, поскольку материальное положение ФИО2, с учетом доводов последней, не позволяет оплатить штраф. 

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, также считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия в действиях ФИО34 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. Ввиду отсутствия нижнего порога наказания, правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Представителем потерпевшего и гражданского истца заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 490 251 рублей 49 копеек (Том 1 л.д. 210). Материальный ущерб исчислен из размера полученных подсудимой незаконных выплат.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На предварительном следствии подсудимой частично возмещен ущерб на сумму 20 000 рублей, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимой ФИО2 не оспаривается.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, исходя из материального положения и условий жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес> по доверенности Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес> 470 251 (четыреста девяносто тысяч двести пятьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- справку со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО19 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия 40-го листа блокнота со списками фамилий, изъятого в ходе обследования жилища ФИО12 - оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения; 

- дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО19; выплатное (пенсионное) дело № № – на имя ФИО19 – оставить на хранении в Буйнакском МРСО СУ СК РФ по РД для принятия решения в отношении выделенного материала. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимой, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Р.И. Мамаев