Дело № 2-722\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было, жилое помещение было передано банку. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Истец просит суд:

-признать ответчиков прекратившими право пользования на вышеуказанную квартиру, снять их с регистрационного учета, выселить, взыскать уплаченную государственную пошлину.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, направленные судом повестки по указанному в иске адресу и по адресу регистрации( согласно справки УФМС) возвращаются с указанием истек срок хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена смс-извещением, об уважительности неявки суд не известила. Ранее суду представляла свое возражение.

На судебное заседание представитель отдела УФМС России по РБ в Калининском районе г.Уфы не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2016 года с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: г

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленных исполнительных документов, заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем спорное нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. 

В адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

Согласно справки МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа отДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики обратился с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По настоящему делу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на истца.

Применительно к положениям л. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации РФ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как указано выше согласно справки МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированными значится ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается объяснениями соседа ФИО6 и вахтера дома ФИО7 о том, что фактически ФИО1 в жилом помещении по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени не проживает, а ФИО2 вообще не знают, никогда не видели, то есть данных, подтверждающих фактическое проживание ответчиков в спорной квартире материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из адресной справки УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета с адреса 

<

адрес>, заявленный адрес убытия 

<

адрес> (то есть ФИО1 в добровольном порядке отказалась от право пользования жилым помещением, снялась с регистрации и выехала в иное место жительство, доказательство обратного стороной истца суду не представлено и судом не добыто), в связи с чем требования истца о ее выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, как и не подлежат требования истца о выселении ФИО2, поскольку факт ее фактического вселения, проживания в спорном жилом помещении подтверждено не было.

Поскольку фактически по данным ЕРКЦ ФИО1 значится фактически зарегистрированным, то суд находит необходимым снять ее с регистрации.

На основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально части удовлетворенных требований по 2000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине по 2000 рублей с каждой.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении отказать.

Решением может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова