Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 850 000 руб., в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом 

<

данные изъяты> *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании устной договоренности *** истец передала ФИО2 для продажи свой автомобиль 

<

данные изъяты>, также была оговорена сумма для продажи автомобиля в размере 850 000 руб. Кроме того, передала ответчику электронный паспорт транспортного средства. *** истцу стало известно, что ответчик продал автомобиль и денежные средства истцу не передал. Какого-либо договора купли-продажи автомобиля истец не заключала, документы не подписывала. Ущерб причиненный незаконными действиями ФИО2 составляет 850 000 руб., также просит взыскать в счет морального ущерба, т.к. является пенсионером, имеет инвалидность 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда, т.к. денежные средства за автомобиль не возвращены, автомобили дорожают, денежные средства обесцениваются.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по известному суду адресу, однако, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных в материалы дела доказательств, в собственности ФИО1 находился автомобиль 

<

данные изъяты>. 

На основании устной договоренности *** истец передала данный автомобиль ответчику ФИО2 для реализации, согласовав продажную стоимость в размере 850 000 руб.

По данным ГИБДД МВД по Республике Бурятия, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является в настоящее время П., дата регистрации транспортного средства ***.

Из карточки учета транспортного средства следует, что документом, подтверждающим право собственности, является договор, совершенный в простой письменной форме – ***.

В письменной расписке ФИО2 обязался отдать деньги в сумме 850 000 руб. до *** ФИО1

Обращаясь с настоящим иском истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства за проданный автомобиль ей не передал. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 850 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик полученные за продажу транспортного средства денежные средства истцу не передал, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения

Оснований взыскания компенсации морального вреда судом не усмотрено, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в связи с продажей автомобиля, то есть в рассматриваемом случае спор обусловлен имущественным интересом истца, компенсация морального вреда в рассматриваемом случае нормами действующего законодательства не предусмотрена, доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцу не представлено, доводов об этом не приведено. Сам по себе факт неисполнения обязательства по возврату денежной суммы за проданный автомобиль в отсутствие надлежащих доказательств не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее личных неимущественных прав.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 850 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.