Дело № 2-424/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «12» июля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ФИО3 ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником подворья по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в домовладение в качестве супруги сестры истца был вселен и зарегистрирован, с согласия истца, ответчик. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сестрой и ответчиком расторгнут. ФИО6 ФИО1 как собственник дома совместного хозяйства с ответчиком не вела, совместно нажитого имущества не имеет. Ответчик съехал по месту своей предыдущей прописки по адресу: 

<

адрес>. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, доставляет последнейнеудобства. На основании изложенного просила суд признать ФИО4 ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат ФИО3 ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика – адвоката ФИО3 ФИО5, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой, адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в домовладении причиняет истцу неудобства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик членом семьи истца не является, длительно не проживает в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ТкачевойЭдиты Валериевны к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко