П Р И Г О В О Р

 № 1 – 139/2017 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № 107577 от 30.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, официально не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего регистрации, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.11.2016 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории г.Ростова-на-Дону, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 «Федерального Закона №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел путем присвоения найденного порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,277 грамма, содержащее в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-2ил)бутан-1-он], которые стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, для личного употребления, до 17 часов 55 минут 24.11.2016 года. 

После чего 24.11.2016 года примерно в 17 часов 55 минут ФИО1 около дома № № по пер.

<

...> в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в 18 часов 40 минут 24.11.2016 года, в левом нижнем внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/321 от 19.12.2016 года, содержит в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-2ил)бутан-1-он], общей массой 0,276 грамма. В ходе личного досмотра были сделаны смывы с рук ФИО1, согласно заключению эксперта № 4/321 от 19.12.2016 года, на смыве с правой руки ФИО1 имеются наслоения веществ, содержащих в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-2ил)бутан-1-он], постоянной массой 0,001 грамма. По совокупности общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 указанного вещества составляет 0,277 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере до 17 часов 55 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, .... Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает необходимым ФИО1 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с 24.11.2016 года по 25.11.2016 года и время содержания под стражей с 25.11.2016 года по 31.01.2017 года.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г.. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с ... г. по ... г., время содержания под стражей с ... г. по ... г..

Вещественное доказательство:

- два пакета, в которых находятся: вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-2ил)бутан-1-он], остаточной массой 0,226 грамма; 3 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, на одном из которых имеются наслоения вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-2ил)бутан-1-он], постоянной массой 0,001 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: