УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника – адвоката Святецкая Г.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – А.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р., работающей у ИП М.М.А. в должности мастера ногтевого сервиса, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно в том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...>, ФИО1, находясь в кабинете директора МОУ СОШ № Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее МОУ СОШ № имени С.Г.И. Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, в корпусе «Прогресс»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, для устройства в МОУ СОШ № имени С.Г.И., своей дочери А.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, среди документов предъявила директору МОУ СОШ № Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее – МОУ СОШ № имени С.Г.И. Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области) – К.Л.В. заведомо поддельный документ, предоставляющий право устройства в образовательное учреждение, а именно бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя А.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р., по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 

<

...> по «

<

...> г. Данный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя А.С.В. не вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем документы, для устройства МОУ СОШ № имени С.Г.И. у ФИО1 были приняты, а её дочь А.С.В. была зачислена в 

<

...> образования городского округа Люберцы Московской области (далее МОУ СОШ № имени С.Г.И. Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области), что подтверждается приказом №-У.

ДД.ММ.ГГ, старшим инспектором ПДН ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» З.О.В, была проверена МОУ СОШ № (далее МОУ СОШ № имени С.Г.И. Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, корпус «Прогресс»), расположенная по адресу: 

<

адрес>, где при проверке документов, при визуальном осмотре вышеуказанного бланка свидетельства по месту пребывания на имя А.С.В., он вызвал сомнение в своей подлинности, в связи с чем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 

<

...> до 

<

...>, ДД.ММ.ГГ, в МОУ СОШ № имени С.Г.И. корпус «Прогресс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, данный бланк свидетельства был изъят.

Согласно сведениям МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое»: свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, №, на имя А.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения не выдавалась, в связи с этим является поддельным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

Защитник и подсудимая в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, ссылаясь на то, что она признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, получила в установленном порядке свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя А.С.В. В

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой и ее защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимая признала вину, в совершенном преступлении раскаялась, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, зарегистрировала свою дочь и получила свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя А.С.В. в установленном законом порядке, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, следовательно, возможно удовлетворить ходатайство подсудимой об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя А.С.В., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Терехова