Дело №12-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 19 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО5., действующая в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить, либо ввиду предбанкротного состояния уменьшить размер штрафа. В обоснование жалобы указала, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, что явилось следствием неправомерного постановления о привлечении к административной ответственности. Обращает внимание, что в настоящее время организация находится в тяжелом финансовом состоянии, задолженность собственников перед ООО «

<

данные изъяты>» составляет более 15 млн рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью организации. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № к производству было принято заявление о признании ООО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить, либо ввиду предбанкротного состояния уменьшить размер штрафа. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший консультант отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО7. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8., проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения ООО «

<

данные изъяты>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, несоблюдении требований п.3.2.2, 3.6.8, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 № 170, п. 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного Постановлением правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В ходе проверки осуществления деятельности ООО «

<

данные изъяты>» по управлению многоквартирным домом № № по 

<

адрес> выявлено, что санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее. Отмостка здания с торцовой части указанного многоквартирного дома заснежена и покрыта ледяной коркой. Тротуарные дорожки перед входной группой подъездов № № заснежены и покрыты ледяной коркой. Санитарное состояние подъездов № № ненадлежащее. Не выполняется сухая уборка и мойка полов лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников. Наблюдается скопление пыли на подоконника, наличие бытового и строительного мусора на лестничных клетках.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества, что является нарушением требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при оказании услуги по управлению домами.

Возложенные на ООО «

<

данные изъяты>» по договору управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования ч. 2 ст. 162 ЖК РФ не соблюдены, в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чём мировым судьёй было вынесено мотивированное постановление.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила 491).

Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включены в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2 Правил 491).

Пунктом 10 Правил 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил 491).

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

Из представленного материала следует, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при оказании услуги по управлению домами.

Возложенные на ООО «

<

данные изъяты>» по договору управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

На основании изложенного, ООО «

<

данные изъяты>» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «

<

данные изъяты>» не были представлены.

Согласно п.п. «в, г, д» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными). 

Виновность юридического лица подтверждается также и иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащего описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «

<

данные изъяты>» управления многоквартирным домом, копией лицензии ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией договора управления, выпиской из ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах, мировой судьи судебного участка № 76 Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «

<

данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вместе с тем с учетом обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, мировой судья обоснованно принял решение о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку оно отвечает целям административного наказания, способствует предупреждению совершения новых правонарушений, обеспечивает достижение целей административного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы изложенные в жалобе о прекращении производства по делу, либо уменьшения размера штрафа в виду предбанкротного состоянии не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не имеется.

Процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит восстановлению, поскольку копия постановления Обществом была получена ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина