Дело №2-890/2021

УИД: 23RS0052-01-2021-001310-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 июля 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончарова О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в существующем виде после произведенной реконструкции в принадлежащей истцу 

<

адрес>, входящей в состав многоквартирного дома, и признании права собственности на 

<

адрес> общей площадью 72,0 кв.м.

Иск мотивирован тем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 36,4 кв.м. жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство пристройки к указанной квартире. В 2021 реконструкция многоквартирного дома была завершена. Истец возвел пристройку литер «А1» площадью 33,6 кв.м. Данная реконструкция была произведена истцом по истечению срока действия разрешительной документации и с отклонением от согласованной схемы. 

С целью получения разрешительной документации истец обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на обращение получен ответ от 09.03.2021 за №1932 о том, что сохранение многоквартирного дома и квартиры в существующем виде возможны исключительно в судебном порядке, так как произведенная реконструкция подпадает под признаки самовольной.

Не имея иной возможности защиты права, поскольку право собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный объект может быть признано только в судебном порядке, истец обратился в суд, просит сохранить многоквартирный жилой дом в существующем виде после произведенной реконструкции и признать за ним право собственности на 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3, действующая по доверенности №399 от 29.12.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – собственники квартир №, №, входящих в состав многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений на иск не представили. 

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 36,4 кв.м. жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации ФИО1 было разрешено строительство нежилой пристройки к квартире и увеличение жилой площади на земельном участке по 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом была возведена пристройка к квартире литер «А1», тем самым произведена перепланировка и переустройство квартиры и реконструкция многоквартирного жилого дома. Эти действия произведены истцом после истечения срока действия разрешительной документации, с отклонением от согласованной схемы. 

По данным технического паспорта, изготовленного Южным филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произведена реконструкция без разрешительной документации путем пристройки литер «а1» и жилой пристройки литер «А1», в результате чего жилая площадь изменилась с 27,8 кв.м до 40,2 кв.м, общая площадь изменилась с 36,4 кв.м до 72,0 кв.м. за счет перепланировки и за счет площади пристроек, соответственно, площадь многоквартирного дома.

С целью получения разрешительной документации истец обратился в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешительной документации на перепланировку квартиры и реконструкцию многоквартирного дома. 

Специалистами отдела градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района была рассмотрена градостроительная документация по объекту, выявлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведены работы по перепланировке и переустройству, а также реконструкция многоквартирного жилого дома литер «А» без разрешительной документации. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 отказано в выдаче разрешительной документации на строительство и введения объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться за сохранением самовольно реконструированного объекта капитального строительства в суд.

Отказ органа местного самоуправления в подготовке разрешительной документации в данной ситуации суд считает правомерными. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:50:0101085:39 площадью 516 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома, для многоквартирной застройки, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартир, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертного учреждения ЭкспертЪ» ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение в существующем виде самовольно реконструированных объектов недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, 

<

адрес>, входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, с пристройкой литер «А1», и входящая в его состав 

<

адрес>с кадастровым номером 23:50:0101085:59, общей площадью 72,0 кв.м., соответствует действующим требованиям градостроительных норм, строительным норм и правил, санитарно-бытовых правил, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных нормативно-технических документах. Сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с пристройкой литер «А1» и входящей в его состав 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет заключению эксперта, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Данное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, на реконструкцию получены согласия всех собственников помещений МКД. 

Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, надлежит сохранить существующем виде объект капитального строительства – многоквартирный дом и входящую в его состав 

<

адрес> общей площадью 72,0 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101085:59, после произведенной реконструкции и признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», и входящую в его состав 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:50:0101085:59, общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> существующем виде после произведенной реконструкции, для дальнейшей эксплуатации. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Краснодарского края, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 72,0 кв.м, с кадастровым номером 23:50:0101085:59, расположенную по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные государственного кадастрового учета и записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости – многоквартирного жилого дома и входящей в его состав 

<

адрес>, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова