Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 06 ноября 2020 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Тихолаз Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришина В.Н., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, что произошло при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из магазина продовольственных товаров «Магнит», при этом распределив между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей. Согласно распределенным в преступной группе ролям, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» должен был предоставить ФИО2, находящийся при нем рюкзак, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был тайно похитить товар, который сложить в рюкзак ФИО1, а также ФИО2 должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой в магазине, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1, дабы не быть совместно с последним изобличенным в совершении совместного корыстного преступления. При этом действия ФИО1 взаимно дополняли действия ФИО2 и каждый из участников преступной группы выполнял строго отведенную ему роль, для точности совершения преступления и сокрытия следов.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенным в преступной группе ролям, стали ходить между стеллажей с товарами, подбирая при этом к тайному совместному хищению товар. 

При этом, ФИО1, проходя мимо витрины-холодильника с продуктами питания, согласно отведенной ему в преступной группе роли, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, взял 2 упаковки «Круггетсы с сырным соусом», весом 250 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые положил в свой рюкзак, тем самым тайно похитив. В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ему в преступной группе роли, действуя из корыстных побуждений, взял из вышеуказанной витрины-холодильника 1 упаковку «Круггетсы с сырным соусом», весом 250 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и 1 упаковку «Чебупицца пепперони», весом 250 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, которые ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, умышленно и из корыстных побуждений, тайно положил в находившийся у ФИО1 рюкзак, тем самым совместно с ФИО1 их похитив, а всего ФИО2, и ФИО1 тайно похитили принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также, ФИО2 в ходе реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в преступной группе, наблюдал за окружающей обстановкой в магазине, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО1, дабы не быть изобличенным в совершении преступления. После чего ФИО1 с ФИО2, имея похищенное при себе с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 с ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания, представил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, указав, что претензий к подсудимым не имеет, поскольку они раскаялся в содеянном и возместили причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд с учётом мнения всех участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №2

Государственный обвинитель Тихолаз Д.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу. 

Подсудимые ФИО1 с ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны, вину признали полностью, с обвинением согласны. 

Защитники – адвокаты Сотскова С.А., в защиту интересов ФИО1, и Гришин В.Н., в защиту интересов ФИО2, заявленное ходатайство поддержали, просили суд прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, то есть совершили преступление впервые, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для прекращения данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 1 пачка «Чебупицца пепперони» и 3 пачки «Круггетсы с сырным соусом», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева