УИД 38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.Н.А. к З.Д.В., А.Н., Л.М.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый № на имя К.Н.А.

В период времени с **/**/**** по **/**/**** истец находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...., никаких сделок с недвижимостью в указанное время истец не совершал, доверенность никому не выдавал, вместе с тем **/**/**** на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности З.Д.В. 

**/**/**** З.Д.В. заключил договор купли – продажи земельного участка с А.Н., которая **/**/**** перепродала земельный участок Л.М.В. В настоящее время собственником земельного участка является Л.М.В. 

Поскольку первоначальная сделка была совершена в период, когда истец находился в СИЗО, своего согласия на отчуждение имущества не давал, у З.Д.В. незаконно возникло право собственности на земельный участок, как и не возникло право последующих владельцев.

С учетом уточнения заявленных требований просит: признать недействительной сделку между К.Н.А. и З.Д.В. от **/**/****, на основании которой истец лишился права собственности на земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №; признать недействительной сделку между З.Д.В. и А.Н. от **/**/****, на основании которой право собственности на земельный участок перешло к А.Н.; признать недействительной сделку между А.Н. и Л.М.В. от **/**/****, на основании которой право собственности на земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №, перешло к Л.М.В.; истребовать у Л.М.В. в пользу К.Н.А. земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №.

В судебное заседание истец К.Н.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца Н.О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики З.Д.В., А.Н., Л.М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Нотариус Иркутского нотариального округа И.М.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила пояснения о том, что нотариальные действия по удостоверению договора купли – продажи от **/**/**** ею не совершались. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истцу К.Н.А. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №.

Как следует из материалов правоустанавливающих документов, данный земельный участок был приобретен К.Н.А. на основании договора купли-продажи от **/**/****

На основании договора купли – продажи земельного участка от **/**/**** между К.Н.А. и З.Д.В., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа И.М.П., право собственности на земельный участок перешло к З.Д.В. 

В дальнейшем, **/**/**** З.Д.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №, с А.Н.

**/**/**** в отношении спорного земельного участка между А.Н. и Л.М.В. был заключен договор купли – продажи, в настоящее время собственником земельного участка по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый № является Л.М.В. 

Доводы истца о недействительности сделок суд находит обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно справке начальника внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... К.Н.А. в период времени с **/**/**** по **/**/**** содержался в СИЗО-1, таким образом, не мог присутствовать у нотариуса и совершить сделку **/**/**** с З.Д.В. 

Из представленной справки нотариуса Иркутского нотариального округ И.М.П., следует, что нотариальные действия по удостоверению договора купли – продажи от **/**/****, ею не совершались. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что сделка между К.Н.А. и З.Д.В. не заключалась, истец К.Н.А. своей воли на отчуждение принадлежащего ему имущества не выражал, имущество выбыло из его владения помимо воле, сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной.

Поскольку право собственности З.Д.В. приобретено на основании недействительной сделки, он не имел права распоряжаться спорным имуществом, последующие сделки: между З.Д.В. и ФИО1, между А.Н. и Л.М.В. также являются недействительными, а имущество в виде земельного участка по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №, выбывшее из незаконного владения К.Н.А., подлежит истребованию из незаконного владения Л.М.В. в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование К.Н.А. к З.Д.В., А.Н., Л.М.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительной сделку от **/**/****, заключенную между К.Н.А. и З.Д.В., на основании которой истец лишился права собственности на земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №.

Признать недействительной сделку между З.Д.В. и А.Н. от **/**/**** в отношении земельного участка по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №.

Признать недействительной сделку между А.Н. и Л.М.В. от **/**/**** в отношении земельного участка по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №.

Истребовать у Л.М.В. в пользу К.Н.А. земельный участок по адресу: ...., д. Талька, .... «Б», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина