Дело №2-2855/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,о к Администрации Великого Новгорода о признании незаконным постановления и обязании предоставить выплату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании незаконным постановления от 25 апреля 2017 года и обязании предоставить единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов пот кредиту (займу) на приобретение жилья в связи с единовременным рождением двух детей, указав в обоснование заявленных требований, что обратился в Администрацию с названным заявлением но получил отказ по тем причинам, что не имел регистрации по месту жительства в течение двух лет до рождения детей. Полагает такой отказ незаконным, так как снят с регистрационного учёта без его ведома. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец и его представитель иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, отражённым в отзыве на иск.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию с заявлением о включении в список лиц, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов пот кредиту (займу) на приобретение жилья в связи с единовременным рождением двух детей.

Постановлением Администрации от 25 апреля 2017 года №№ в этом отказано по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не имел регистрации по месту жительства.

Оценивая указанные действия Администрации, суд исходит из следующего.

В силу п.1 Решения Думы Великого Новгорода от 29 марта 2012 года №1223 «О мерах социальной поддержки семей в связи с одновременным рождением двух детей» (далее – Меры) установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 400 тыс. рублей на улучшение жилищных условий семьям при одновременном рождении двух детей с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года (включительно) или усыновлении двух одновременно рожденных с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года (включительно) детей, и в размере 200 тыс. рублей на улучшение жилищных условий семьям при одновременном рождении двух детей после 31 декабря 2016 года или усыновлении двух одновременно рожденных после 31 декабря 2016 года детей.

В соответствии с подп.«а» п.2 Мер установить, что указанная в пункте 1 настоящего решения социальная поддержка предоставляется по заявительному принципу в порядке, определяемом постановлением Администрации Великого Новгорода, при одновременном наличии следующих условий:

родитель (усыновитель), обратившийся с заявлением о предоставлении социальной поддержки в связи с одновременным рождением двух детей:

зарегистрирован по месту жительства в Великом Новгороде не менее одного года либо по месту пребывания в Великом Новгороде не менее трех лет на дату одновременного рождения двух детей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, не имел регистрации по месту жительства в Великом Новгороде.

Рождение двоих детей состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 указывает, что регистрация по адресу: 

<

адрес> была совершена по договорённости с предыдущим собственником квартиры. После его смерти, истец забрал свои вещи и с 2005 года не проживает по месту регистрации, отношений с новым собственником поддерживать не удалось.

Снят истец с указанной регистрации на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2014 года.

В настоящее время подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец указывает, что в случае восстановления данного срока, решение суда не будет считаться вступившим в законную силу, а потому прекращение регистрации произойдёт позже.

Вместе с тем, даже если учитывать такой исход рассмотрения заявления истца о восстановлении срока и последующее возможное вступление решения суда в законную силу в 2017 году, это не будет означать для ФИО5 права на получение испрашиваемой социальной выплаты, поскольку из его объяснений следует, что связи с местом регистрации он не имеет уже длительное время, указывает, что проживал в иных местах.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет возможность только на установление юридического факта проживания на территории Великого Новгорода в недостающий период.

Следовательно в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,о к Администрации Великого Новгорода о признании незаконным постановления от 25 апреля 2017 года и обязании предоставить единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов пот кредиту (займу) на приобретение жилья в связи с единовременным рождением двух детей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года