Дело № 12-99/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года город Нягань

Судья Няганскогогородского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ж. – Б., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН К.№от дата в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. №от 15.05.2023Ж. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что дата в 10:56:52 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 27,16% (6.79 т), двигаясь с общей массой 31.79 т при допустимой 25.00 т.

Ж. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось на основании договора аренды у иного лица, правонарушение совершило данное лицо.

Ж. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал по указанным в ней основаниям. Просил постановление вынесенное в отношении Ж. отменить. Суду пояснил, что при совершении административного правонарушения транспортное средство находилось в законном пользовании и распоряжении у К., в связи с чем, административная ответственность должна возлагаться именно на него.Представил подлинники договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, приложенных в копиях к жалобе, а также приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение арендной платы К. по договору аренды. Кроме того, указал, что об обжалуемом постановлении Ж. стало известно только дата, после получения извещения в сервисе Госуслуг о выставленном штрафе, что подтверждается скриншотом, ранее никаких уведомлений он не получал.

К., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находится в его пользовании с дата по договору аренды транспортного средства без экипажа № от дата, заключенному между ним и ИП Ж. Он ежемесячно вносит арендную плату вразмере, предусмотренном договором аренды. дата в 10:56:52 по адресу 3 

<

адрес> вышеуказанным транспортным средством управлял он.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника Б., допросив свидетеля К., изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, дата в 10:56:52 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ж., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 27,16% (6.79 т), двигаясь с общей массой 31.79 т при допустимой 25.00 т.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от дата.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.00054.01122021), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до дата (свидетельство о поверке №С-ВЯ/27-08-2022/187133746).

При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправлений электронное письмо с копией постановления вручено Ж. дата, место вручения: Москва, тогда как из скриншота с сервиса Госуслугследует, что сведения о выставленном штрафе получены Ж. дата.

Принимая во внимание данные противоречия,а также то, что материалы дела не содержат иных достоверных сведений о получении Ж. постановления дата, суд приходит к выводу, что жалоба подана Ж. в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение десяти суток со дня получения копии постановления дата.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что дата в 10:56:52 по адресу 3 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является Ж., находилось во владении не у Ж., а у К., что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа № от дата, согласно которому ИП Ж. передал, а ИП К. принял во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>; актом приема-передачи автотранспортного средства от дата; приходными кассовыми ордерамиза период с дата по дата, согласно которым ИП Ж. получил денежные средства от ИП К. по договору аренды№ от 01.02.2023транспортного средства без экипажа (

<

данные изъяты>: товарно-транспортной накладной № от дата, согласно которой водитель К., управляя дата автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку щебня на дачи в 

<

адрес>, путевым листом грузового автомобиля № от дата, согласно которому К. передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по городу. 

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Ж. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. №от 15.05.2023в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ж. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.№от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж., производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова