дело№1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 30 мая 2019 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзагоева Р.У., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Саламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 на 

<

адрес> РСО-Алания управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий. В 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес> РСО-Алания был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, о чем был составлен протокол. В тот же день в Отделе МВД России по 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он согласился. Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному алкотектором «Юпитер» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,659 мг/л., с данным результатом он согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. 

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Дамзова Л.С. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района Дзагоев Р.У. согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

Материалами дела, а так же в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было.

По общим правилам назначения уголовного наказания суд согласно ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены. 

При определении вида наказания ФИО1, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам подсудимый не относится. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что, в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

При определении размера наказания подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как данное правило распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержится и в ст. 36 УИК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 предусмотрено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации, а имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дигорскому району, о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об ее отмене или оставлении ее без изменения, отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт диск «DVD-R» с видеозаписями с участием ФИО1, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением и исполнением назначенных ФИО1 наказаний возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии ч. 1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт диск «DVD-R» с видеозаписями с участием ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова