Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г. Ставрополь 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзор по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого дата в 16 часов 35 мин. в 

<

адрес> допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки ГАЗ А 64 R 42, государственный регистрационный знак №, по маршруту № 

<

адрес>, по путевому листу от дата №, выданному ОАО «СПАТП №» водителю ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования п. 11 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112; ч.1 ст. 33, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. 

Постановлением СК № старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзор по Северо-

<

адрес> ФИО от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 и представитель ФИО1- Г.В.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО 2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ФИО1- Г.В.Е. по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подтвержден протоколом СК № от дата об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, нарушений при составлении данного протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда отсутствуют.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержится собственноручная запись ФИО1: «Не согласен Администрация не выдает карту маршрута». 

О дате, времени и месте рассмотрения инспектором ТО ГАДН по СК административного материала был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется его роспись в получении повестки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена правильно.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзор по Северо-

<

адрес> ФИО от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзор по Северо-

<

адрес> ФИО были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств смягчающих административную ответственность. 

Поскольку жалоба ФИО1 не мотивирована, не содержит каких-либо доводов, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не находит, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения административного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзор по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья