П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 мая 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лангепаса Тутубалина М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пленкина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

22.01.2020 в период с 11:38 до 11:41 ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, корыстно, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в размере 11800 рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11800 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с тем, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая в своих письменных обращениях просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Соглашаясь с особым порядком рассмотрения дела, указывала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она на не имеет.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, заявляет о раскаянии, утверждает, что сделал для себя соответствующие выводы. 

Согласно представленным сведениям о личности ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, заявляет о возмещении причиненного вреда, просит его строго не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 розыску похищенного имущества. Поскольку он указал, где находится похищенный кошелек, а затем его добровольно выдал при проведении осмотра места происшествия. (л.д. 25-31)

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Будучи обязанным по подписке о невыезде вести себя надлежаще, в судебное заседание 12.05.2020 пришел с явными признаками опьянения, чего сам не отрицал, что повлекло срыв судебного заседания и отложение его рассмотрения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также его трудоспособность, возможность получать доход, суд полагает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде штрафа. 

По убеждению суда, это наказание будут достаточным для исправления подсудимого и достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд установленных законом оснований применения правил ст. 64 УК РФ, тем более, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, не имеющих нижнего предела, от штрафа до лишения свободы. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку судом принято решение о назначении менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, указанного в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, предотвращения продолжения противоправных действий, суд руководствуясь ст. 255 УПК РФ полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 35000 рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере 11800 рублей, пенсионное удостоверение, 2 иконки, банковскую карту ПАО «Сбербанк», 4 дисконтные карты, фотографию, фрагмент бумаги с записями оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; ДВД – диск хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов