Мировой судья с/у №32 г. Кизляра РД

Васильева В.М.

Дело № 12-60/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 июля 2021 года 

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя ФИО1- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись в данным постановлением, представителем ФИО1- ФИО3 подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО3нарочно или по почте не получали. Обжалуемое постановление получено представителем ФИО1, ФИО3 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, после чего подана настоящая апелляционная жалоба постановление по делу об административном правонарушении. Обжалуемое постановление не было направленно мировым судом на исполнение, ФИО1 по настоящее время продолжает управлять транспортным средством на основании ранее выданного ему водительскому удостоверению. В связи с тем, что по настоящему административному делу подана апелляционная жалоба и фактически постановление не вступило в законную силу, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьёй 4,5 КоАП РФ истёк, поскольку со времени оставления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ прошло более года. Кроме того ни один из доводов возражений по административному делу мировой суд во внимание не принял, мотивы по которым мировой суд е принял во внимание доводы возражений и представителя ФИО1 в постановлении не указал. Согласно видеозаписи процедура направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование составляет 03 минуты 25 секунд. На полученной в мировом суде видеозаписи не указанна дата проведения указанной видео съемки. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, время составления указанно 16 часов 20 минут. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на достояние алкогольного опьянения. Видеозаписи, где ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и соответственно делает запись в протоколе на медицинское освидетельствование «отказываюсь» в чём расписывается, в материалы дела не представлена. Видеозапись, представленная в материалы дела не согласуется по времени, с составление вышеуказанных акта и протоколов, разница составляет 26 минут 75 секунд. Кроме того на указанной видеозаписи отсутствуют сведения свидетельствующие о том, что ФИО1 учиняет запись «Отказываюсь» и расписывается, при каких обстоятельствах были составлены протокола и учинена запись «отказываюсь» сведения в материалы дела не представлены. Как видно на видеозаписи ФИО1 не разъяснили его права и обязанности, не уведомили с самого начала видеозаписи, что в отношении ФИО1 проводятся процессуальные действия, в виде видеозаписи и, что видеозапись будет являться доказательством его вины, и будет приобщена в качестве доказательств по административному материалу. Кроме того ФИО1, после того как отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствовании, не был уведомлен инспектором ДПС, о том, что совершает административное правонарушение, о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и лишения водительских прав на полтора года. Инспектор ДПС не озвучил называние алкотестора, его заводской номер, дату последней проверки, пределы допустимой погрешности, однако в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения указанны, что нарушает права ФИО1 так как он имел права знать указанные сведения. Согласно видеозаписи инспектор не спрашивал перед процедурой освидетельствования у ФИО1 владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике, однако в объяснениях указанные сведения имеются. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, когда и при каких обстоятельствах были отобраны объяснения у ФИО1, были ли разъяснены ФИО1 его права при отборе объяснений, был ли ФИО1 уведомлен о том, что он может не свидетельствовать против себя, из административного материала не следует когда были отобраны объяснения. Со слов ФИО1 сначала с него взяли объяснения, пообещав, что отпустят вместе с автомобилем, а потом попросили на телефон повторить то, что он написал в объяснениях, сославшись на то, что он спешит и это будет в его интересах. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения липа к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении. I полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Так из указанных доказательств следует, что инспектор ДПС во время видеозаписи не зафиксировал в Акте 08 СЕ №.36518 от 17.()_3.2020 г. отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на алкотестере, соответственно инспектор ДПС незаконно стал предлагать ФИО1 пройти медицинское освидетельствования, тем самым нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование. А поскольку инспектор ДПС не получил документального подтверждения в виде росписи и учинения записи «Отказываюсь» от ФИО1 согласно видеозаписи, инспектор не имел права составлять протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения или истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование направления на свидетельствование инспектор указывает основания: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, покраснение лица, поведение не соответствующее обстановке, однако как следует из видеозаписи, у ФИО1 не было ни одного из выше перечисленных признаков, при этом инспектор даже не смотрит на ФИО1 Указанное свидетельствуют о том, что у инспектора отсутствовали законные основания для проведения процедуры освидетельствования. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма 3 которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что инспектором, сделано не было. Согласно общим требованиям к выполнению административных процедур (действий): П. 36. Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, $1вляющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента. П. 43. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания. Согласно п. 143 в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Однако никакие дополнительные обстоятельства дела и данные о лице в отношении, которого возбуждается дело об административном правонарушении, не имели место в виду чего, инспектор необоснованно не составил ни одного протокола до вынесения прокола об административном правонарушении. П. 147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись*(125).

Инспектор не уведомил ФИО1 о том. что будет проводиться видеофиксация процедуры направления на медицинское освидетельствования, о чём будет указанно в составляемых протоколах. Инспектор стал задавать ФИО1 вопросы о прохождении освидетельствования, при этом никакие процессуальные документы во время видеозаписи не составлял, виду чего ФИО1 не мог знать, что его ответы на вопросы инспектора, будут служить доказательствами его виновности по административному материалу. Из указанного следует, что все действия, зафиксированные на видеозаписи, без их процессуального, документального закрепления являются не законными. Подписи и «Отказываюсь» в протоколах ФИО1 были учинены намного позже, после того как инспектор пообещали ФИО1 отдать автомобиль, так как он спешил. Считает, что протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, составленный с нарушениями требований КоАП. является недопустимым доказательством по делу. Чтобы направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан заполнить протокол о «направлении», что также не было сделано, согласно видеозаписи. Сотрудник полиции должен но всем правилам документально фиксировать все происходящие события в присутствии понятых или на видео, а именно: при остановке ТС и выявлении признаков алкогольного опьянения, страж порядка должен отстранить человека от управления машиной, для этого оформляется протокол. Когда работник ДПС сначала просит водителя подышать на прибор, а уже позже составляет документ, то это нарушение правил. В бумаге должна быть зафиксирована причина для анализа, отражена дата и время остановки. Кроме этого, должна стоять подпись двух понятых (или вестись видеосъемка), автограф водителя и представителя закона. Только после полного завершения процедуры оформления протокола об отстранении шофера от управления ТС можно переходить к освидетельствованию на месте. В нарушение норм ч. 3 статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между отстранением от управлением транспортным средством соответствующего вида, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не было составлено ни одного соответствующего протокола, копия которого должна быть вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Соответственно действия сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе, поскольку инспектором не были составлены соответствующий протокол об отстранении и акт освидетельствования на алкогольное опьянение, которые предшествуют направлению на медицинское освидетельствование, а это означает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.ч. 6 и 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Нарушение процедуры данного направления, повлекшее нарушение прав ФИО1, влечет за собой порочность всех последующих действий, в том числе и составления протокола об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 1.6, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, неустранимом в дальнейшем. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи с вышеизложенным, считает, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

Просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи № 

<

адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 - ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлен обширный круг прав позволяющих ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Именно это закреплено в части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как усматривается из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дне и времени проведения судебного заседания по делу отсутствуют. 

В судебное заседание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приглашен, позицию по делу не высказывал.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1, следует признать, что рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Поскольку на момент рассмотрения в Кизлярском городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1- ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РД на новое рассмотрение.

Судья ФИО4