50RS0039-01-2023-004036-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., 

с участием адвоката Федюшкина А.Б., 

при секретаре Сотниковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2023 г по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе реконструированного объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к ФИО1, которым просит признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос объекта самовольного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3429 +/-41 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (далее «земельный участок») принадлежит ответчику на праве собственности.В соответствии с постановлением администрации Раменского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Раменского городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка.Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от 

<

дата> ответчиком в нарушении целевого назначения земельного участка возведены объекты капитального строительства: жилой дом, вспомогательные строения.По данным Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности Московской области на земельный участок имеется градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>), земельный участок расположен в зоне сХ-5 - иная зона сельскохозяйственного производства. Кроме того, земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»). Строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе с нарушением целевого назначения земельного участка. Использование самовольной постройки не допускается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась, по ордеру адвокат Федюшкин А.Б. возражал против сноса строения, указав, что согласно заключения каких-либо нарушений при возведении спорного строения не установлено, с учетом возможности изменения вида разрешенного использования, оснований для сноса не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3429 +/-41 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Кулакове, (далее «земельный участок») принадлежит ответчику на праве собственности.В соответствии с постановлением администрации Раменского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Раменского городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка.Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от 

<

дата> ответчиком в нарушении целевого назначения земельного участка возведены объекты капитального строительства: жилой дом, вспомогательные строения.По данным Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности Московской области на земельный участок имеется градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>), земельный участок расположен в зоне сХ-5 - иная зона сельскохозяйственного производства. Кроме того, земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»). Строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе с нарушением целевого назначения земельного участка.

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположены два объекта площадью 111 кв.м. и площадью 200 кв.м. Жилой дом размером в плане 10.5х12 м, нежилое здание в плане 24х12 м.

Нарушений строительно-технических, пожарных, экологических, санитарно-гигиенических, не установлено. Исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемые здания не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

Вместе с тем исследуемые объекты : объект 1 (индивидуальный жилой дом) и объект 2 (хозяйственное строение, баня) не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> –садоводств (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур). Устранить выявленное несоответствие виду разрешенного использования земельного участка, возможно путем получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка -13.2 «ведение садоводства», предусмотренного в территориальной зоне СХ-5, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ от 

<

дата> № 190-ФЗ. Исследуемые объекты и земельный участок соответствуют предельным параметрам застройки, установленным градостроительным рагламентов для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка -13.2 «ведение садводства», предусмотренного в территориальной зоне СХ-5. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверденных Приказом Росреесра от 

<

дата> № 

<

номер>, вид разрешенного использования 13.2 «Ведение садоводства» предполагает размещение индивидуального жилого дома и хозяйственных строений.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, на день вынесения судебного решения каких-либо нарушений при строительстве спорных объектов не установлено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Установив при рассмотрении настоящего дела, что при возведении жилого дома и служебного строения ФИО1 допущены нарушения градостроительных норм и правил, что выявленное нарушение возможно устранить путем изменения вида разрешенного использования, суд считает, что следует отказать в сносе спорных построек, и не принять решение которым обязать ответчицу устранить нарушение требований земельного законодательства путем приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с назначением возведенного на нем здания в течение двух лет со дня вступления решения суда. В случае не выполнения данного решения в установленный срок обязать ФИО1 снести жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд находит, что имеется основания для взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. ежедневно за каждый день просрочки. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд не находит.

Поскольку при строительстве спорных строений ответчиком установлено нарушение требований законодательства, исковые требования истца удовлетворены частично путем возложения обязанности по устранению нарушений, расходы по судебной экспертизе в силу ст. 98, 100 ГПК РФ следует возложить на ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

адрес> устранить нарушение требований земельного законодательства путем приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с назначением возведенного на нем здания в течение двух лет со дня вступления решения суда. В случае не выполнения данного решения в установленный срок обязать ФИО1 снести жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

адрес> в пользу Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН 

<

номер>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

адрес> в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 120000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023