ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1,защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер 010444,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся в спальной комнате, пока хозяйка сумки С.М.Г. спит и за его действиями не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил кредитную карту банка «Тинькофф», принадлежащую С.М.Г., и запомнив «Pin-код» от данной банковской карты, который был написан на листке бумаги находящимся рядом с данной картой, имея корыстный умысел, направился в сторону филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где с указанной карты, посредством банкомата, в период времени с 06 часов 21 минут по 06 часов 28 минут, обналичил, то есть похитил со счета открытый на имя С.М.Г. денежные средства в сумме 23000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а банковскую карту С.М.Г. сломал и выбросил.

В результате преступных действий ФИО1 С.М.Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением штрафа.

Подсудимый ФИО1, адвокат Галлямов Р.Ф. также подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину ФИО1 признал в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая С.М.Г. в письменном заявлении указала, что у нее отсутствуют претензии к ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО1 вину признал, против прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, также что ФИО1 на предварительном следствии дал признательные показания, в суде вину признал, в содеянном раскаивается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении его меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ производившаяся в здании Сбербанка по адресу: 

<

адрес>А; справка о среднемесячной заработной плате, заявление, копии документов банка Тинькофф Банк, заявление анкета, заявка информация об условиях и содержании договора потребительского кредита на имя С.М.Г., выписка движения денежных средств по банковской карте на имя С.М.Г. - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Cromax Х-2420 оставить у законного владельца С.М.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев