УИД 74RS0042-01-2025-000567-92

Дело № 2-316/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 августа 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на садовый дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора купли - продажи дачного дома № по адресу 

<

адрес> и признании собственником нежилого здания - садовый дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований сослался на то, что в 1996 году он приобрел у ответчика дачный домик по адресу 

<

адрес> что подтверждается распиской. В установленном законом порядке сделку не зарегистрировал. Фактически с момента покупки и до настоящего времени он является членом кооператива, пользуется дачным участком по назначению, оплачивает членские взносы (л.д.6).

Определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, УИиС администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (л.д.2-4)

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.21), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала (л.д.18)

Представители третьих лиц администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, УИиС администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.23-25). 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации г.Усть-Катава Челябинской области от 15 апреля 1994 года №391 проведена перерегистрация садоводческого товарищества «Вагоностроитель №2».(л.д.27).

Согласно справке, выданной СНТ «Вагоностроитель-2» ФИО1 является членом коллективного сада СНТ «Вагоностроитель-2» г.Усть-Катава с 1996 года. На территории коллективного сада №2 имеет земельный участок по 

<

адрес>. Добросовестно выплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д.16) 

Согласно представленной членской книжки ФИО1 регулярно оплачивает членские взносы (л.д.15)

Из расписки от 15 июня 1996 года ФИО2 продала ФИО1 садовый 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> Деньги получила, претензий не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он в 1996 году приобрел у ФИО2 дачный 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> В установленном порядке сделку не зарегистрировал, однако открыто пользовался приобретенным имуществом по назначению. Каких либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц относительно владения имуществом не поступало. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает с истцом в гражданском браке более 30 лет, в 2006г. ФИО1 приобрел земельный участок в коллективном саду «Вагоностроитель-2», адрес 

<

адрес>. Каждый год засаживают участок, облагородили его, работают на участке вместе. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что у ФИО1 имеется садовый участок, приобретал он его давно, точно год не помнит, у кого приобрел ему неизвестно. Они распоряжаются участком, там есть дом, баня, беседка.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно техническому паспорту на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая площадь садового дома составляет 28,3кв.м. (л.д.8-14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Из представленной истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи расписки от 15 июня 1996 года следует, что ФИО2 продала ФИО1 садовый 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> Деньги получила, претензий не имеет 

Таким образом, расписка содержат данные о предмете сделки как продажа хозблока с указанием адреса и о расчете между сторонами по сделке.

По мнению суда, истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на нежилое здание - садовый 

<

адрес>, общей площадью 28,3 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового дома, обязательства сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является собственником садового дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на садовый дом, удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор купли - продажи дачного дома № по адресу 

<

адрес>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником нежилого здания - садовый дом №, общей площадью 28,3 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 1 сентября 2025года