Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании договора купли – продажи недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считала, что в наследственную массу входила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ее родителями по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры в ней стала проживать истец с детьми ФИО9, ФИО10 После заведения наследственного дела, нотариус запросил сведения ЕГРН. Из представленных документов следовало, что собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются в равных долях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети дочери истца ФИО9 и ответчика ФИО5 Семья ответчика никогда в данной квартире не проживала и не вселялась, о сделке не сообщали. Дочь истца ФИО9 пояснила, что ФИО5 необходимо было продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой были зарегистрированы дети, однако УОиП Министерства образования 

<

адрес> не давали разрешения на сделку, пока на имя детей не будет приобретено жилое помещение. В связи с этим ответчик ФИО5 уговорил ФИО8 оформить спорное жилое помещение на несовершеннолетних детей по договору купли – продажи, но никаких денег по договору купли – продажи не передавали. 

Поскольку сделка купли – продажи квартиры является мнимой, совершенная без цели создать правовые последствия, ФИО1 просит суд признать договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (мнимым), включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО8, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на указанную квартиру. 

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 иск поддержали, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, признав причины неявки ФИО5 в суд неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области ФИО12 возражал против удовлетворения иска, считал, что заявленные требования ущемляют интересы детей, всем было известно, о том, что спорная квартира переходит в собственность детей. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (л.д. 7).

ФИО14 является дочерью ФИО8 и ФИО13 (л.д. 20-21).

По заявлению ФИО15 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиево – Посадского нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 (л.д. 8). 

Собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доле в праве (л.д. 10 – 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО16, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6 (л.д. 15). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленного дела правоустанавливающих документов, усматривается, что договор купли – продажи спорного жилого помещения и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписывал ФИО8, заявление на проведение государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, также лично подписано ФИО8 (л.д. 58-75). 

При этом, в материалы дела также представлено заявление ФИО8 в УОиП Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 намерен продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ему известно, что данное жилое помещение будет принадлежать несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 (л.д. 38).

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально составленное заявление ФИО16, ФИО1, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им известно о предстоящей продаже ФИО8 принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания договора купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО5 действующим в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 недействительным, поскольку намерение и волеизъявление сторон договора полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ФИО8 (личное подписание договора, личное присутствие на регистрации договора и обращение с заявлением в УОиП Министерства образования 

<

адрес>) полностью подтвердил свое намерение заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.

При этом, не нашли свое подтверждения при рассмотрении дела доводы истца о том, что о заключении договора купли – продажи она не знала, поскольку как подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ она лично подписала нотариально удостоверенное заявление о согласие на проведение сделки отчуждения квартиры ФИО8

Иных достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договора купли – продажи удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания сделки купли – продажи жилого помещения суд не усматривает, не подлежат удовлетворению требования ФИО17 о включении спорного жилого помещения в наследственную массу, а также признания права собственности в порядке наследования, т.к. данные требования вытекают из требований ФИО17 о признании договора купли – продажи недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение принято 20 сентября 2017 года. 

Судья подпись И.Э. Зубова