Дело № 2-1874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобушко ФИО6 к Волобушко ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по освобождению земельного участка, запрету нахождения на земельном участке

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении с земельного участка без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что ответчик проживает незаконно на земельном участке по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес> площадью 1000 кв.м., принадлежащем ей на праве долгосрочной аренды по договору № от 16.06.2005 г., заключенному с департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска сроком на 3 года, и продленном дополнительным соглашением № от 20.07.2010 года на неопределенный срок. С 2005 года с ответчиком проживают раздельно. Брачные отношения между ними прекращены в январе 2011 года, брак расторгнут в феврале 2017 года. На протяжении 3 лет до расторжения брака и в течение года после расторжения она просит ответчика освободить земельный участок от своего присутствия. Ответчик имеет однокомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. На ее уговоры ответчик должным образом не реагирует, освобождать земельный участок не собирается. Участок выделен ей для строительства индивидуального жилого односемейного дома. В данный момент объект незавершенного строительства, находящийся на участке, принадлежит ей на праве собственности (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик препятствует использованию ей участка. В частности, найму специализированной бригады для ведения строительных работ, обустройству системы канализации, системы водоснабжения и пр. 03 апреля 2018 года она обратилась к участковому уполномоченному отдела полиции № с жалобой на действия ответчика, нарушающие ее права. В этот же день с ответчиком была проведена беседа, разъяснены его права и сделано предупреждение о необходимости освободить незаконно занимаемый объект. Ответчик проигнорировал действия участкового уполномоченного полиции и земельный участок не освободил. В связи с тем, что действия ответчика являются неправомерными просит выселить ответчика с земельного участка, принадлежащего ей на праве долгосрочной аренды по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением от 29.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – администрация г.Хабаровска.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска просила устранить препятствие в использовании ею земельного участка путем возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.метров, и запретить ответчику находится на указанном земельном участке и препятствовать ей в использовании земельного участка для ведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома, обустройству системы водоснабжения и канализации и прочему использованию в соответствии с договором аренды. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в требованиях отказать, пояснив, что он бывший супруг истца, договор аренды земельного участка заключали вместе с истцом в период брака, для строительства общего дома, он тоже может пользоваться земельным участком, дом не достроен, дешевле его разобрать и построить новый, он готов разделить земельный участок, отдав большую часть истцу. 

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 1 ст. 33 СК РФ указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

Согласно п. 1 ст. 25 СК РФ брак прекращается при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 09.01.2017 года. 

В период брака ФИО3 с департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв. метров, для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017 года за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, год завершения строительства 2005, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г.Хабаровске.

Согласно пояснениям сторон указанный дом до настоящего времени не достроен, и фактически представляет собой объект незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Из смысла указанных норм следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из представленных материалов усматривается, что земельный участок по 

<

адрес>, предоставлен на праве аренды истцу в период брака с ответчиком, с целевым назначением - для строительства семейного дома.

Объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, является общим имуществом сторон, поскольку возведен в период брака.

Ответчик, в силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ, имеет право на владение и пользование, как объектом незавершенного строительства, так и указанным выше земельным участком. 

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие препятствий у истца в пользовании земельным участком, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для защиты нарушенного права истца путем возложения обязанности на ответчика, в силу отсутствия с его стороны каких-либо виновных действий, и отсутствия доказательств нарушения прав истца, освободить земельный участок, и запретить ответчику нахождение на земельном участке, не имеется.

При этом судом учитывается, что истец не лишена права защиты своих прав иным способом, в связи с тем, что по существу между сторонами усматриваются признаки спора относительно принадлежности земельного участка, объекта незавершенного строительства, и порядка пользования имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Волобушко ФИО8 к Волобушко ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по освобождению земельного участка, запрету нахождения на земельном участке - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья Е.В. Федореев