Судья – Есипко С.Н. Дело № 22-4581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) З.А.А. 

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого З.А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 июня 2021 года, которым в отношении

З.А.А., 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 

<

Дата ...> включительно. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнения З.А.А. и адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., также полагавшей необходимым постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, вместе с тем, меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по РП на ОТ отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ УМВД России по г.Новороссийску Агеева А.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З.А.А., мотивируя это необходимостью получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров, принадлежащих З.А.А.; получения расширенной выписки по счету банковской карты, открытой на имя обвиняемого в ПАО «Сбербанк»; необходимостью установления свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также сбора в полном объеме характеризующего материала на обвиняемого. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого З.А.А. под стражей продлен до 

<

Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый З.А.А. просит изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он проживает на территории г.Новороссийска последние 3 года. Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, характеризующие его личность, в частности: наличие двух малолетних детей на иждивении, признание вины в полном объеме, дача явки с повинной. Ранее он ни от органов предварительного следствия, ни от суда не скрывался. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст.38915, ст.38917 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судом должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, должны быть приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также дана оценка судом всех обстоятельств и доказательств по делу, с изложением мотивов принятого решения. 

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого З.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не указаны конкретные данные, на основании которых он пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. 

Так, в постановлении суда указано, что З.А.А., имея непогашенную судимость и опасаясь назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Также судом указано, что при принятии решения также учитываются и данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть инкриминируемого преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, при этом какие данные о личности учитывались судом, из обжалуемого постановления не усматривается.

Вместе с тем, помимо тяжести предъявленного обвинения, суд в постановлении не привел и не проанализировал иные значимые обстоятельства и конкретные данные, которые бы свидетельствовали о том, что обвиняемый может совершить предусмотренные ст.97 УПК РФ действия, а также не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении З.А.А. иной, более мягкой меры пресечения. 

Кроме того, по смыслу ст.109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не указал, на какой срок продлена мера пресечения, а также не указал общий срок применения в отношении З.А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Все вышеперечисленное явно свидетельствует о несоответствии судебного акта положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, судом апелляционной инстанции он признается незаконным, необоснованным и немотивированным.

Таким образом, все нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении ходатайства следователя, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также принять во внимание доводы обвиняемого З.А.А., изложенные в апелляционной жалобе. 

При этом, до рассмотрения ходатайства следователя по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого З.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, то есть по 09 июля 2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 июня 2021 года о продлении в отношении З.А.А., 

<

Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу до 

<

Дата ...> включительно – отменить, апелляционную жалобу обвиняемого – удовлетворить частично.

Настоящий материал возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении обвиняемого З.А.А., 

<

Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, то есть по 

<

Дата ...>. 

В остальной части апелляционную жалобу обвиняемого З.А.А. – оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак