Дело № 2а-1767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1767/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которые выразились в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, а также в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование поданного искового заявления ФИО4 указывает на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с его счёта были списаны денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, которое заведено на другое лицо, имеющее одинаковые фамилию, имя и отчество. Это подтверждается выпиской по счёту, открытому в АО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, стороной по исполнительному производству истец не является, и адрес его места жительства не совпадает с адресом проживания должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают его права.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала; представила возражения на исковое заявление ФИО4, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по их исполнительному производству о взыскании алиментов проходит не истец, а другое лицо, так называемый «двойник», у которого полностью совпадают фамилия, имя, отчество, а также число, месяц и год рождения. При этом в своих запросах она указывает надлежащий адрес места жительства должника, тогда как из банков и Управления ПФР поступают сведения в отношении другого ФИО4 В то же время, вынесенное 25.01.2017 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было ею отменено 08.02.2017 года, и копия данного постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлена в адрес истца, а также в бухгалтерию по месту его работы. Одновременно с этим, денежные средства со счёта, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, списаны не по их исполнительному производству, и в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО5, указанная в банковской выписке по счёту, не работает.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска и поступившие возражения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 года), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таковым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от 26.06.2012 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 27322/14/24088-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2017 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в котором должником указан ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>.

Из содержания административного иска ФИО4 следует, что с его счёта неправомерно списаны денежные средства, поскольку он не является стороной по исполнительному производству, а его фамилия, имя и отчество совпадают с фамилией, именем и отчеством фактического должника по алиментам.

В то же время, представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 08.02.2017 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия которого направлена по месту работы административного истца ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>». Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО5, на основании постановления которого со счёта истца ФИО4 списаны денежные средства, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску не работает, и не работала, следовательно, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что ими незаконных действий по отношению к административному истцу ФИО4 не допущено. 

Истец как клиент АО «

<

данные изъяты>» вправе обратиться в банк с заявлением об уточнении реквизитов документа, на основании которого с его счёта были списаны денежные средства, и впоследствии предъявить административное исковое заявление к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконных действий по отношению к административному истцу ФИО4 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (27 июня 2017 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз