Гражданское дело № 2-577/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000614-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

30.11.2012 ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 30.11.2012 по 07.08.2019 в размере 80 589,17 руб.

19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования в отношении задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. 

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права требования в отношении задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования от 19.11.2021. 

26.08.2019 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 15.07.2021 судебный приказ был отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.11.2012 по 07.08.2019 в размере 80 589,17 руб. из которых: 58 730,53 руб. – задолженность по основному долгу; 21 858, 64 – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

30.11.2012 ОАО «МТС-Банк» (в последующем ПАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № № с кредитным литом (на момент заключения договора) 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с тарифами банка (л.д. 13-24, 65).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По объяснениям сторон банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные деньги.

Как следует из объяснения истца, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д.29-32).

Согласно реестру предаваемых прав (требований) от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № № в общей сумме 80 589,17 руб., из которых: 

58 730,53 руб. – просроченный основной долг, 

21 858,64 руб. – просроченные проценты (л.д. 47).

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д.23-24).

Согласно реестру предаваемых прав (требований) от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № № в общей сумме 101 956,55 руб., из которых: 

58 730,53 руб. – просроченный основной долг, 

21 858,64 руб. – просроченные проценты, 

20 058,49 руб. – проценты, начисленные в соответчики со ст. 395 ГК Российской Федерации, 

1 308,84 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины (л.д. 48).

По объяснениям истца, по состоянию на 07.08.2019 задолженность ответчика составляет 80 589,17 руб.: из которых: 

58 730, 53 – размер задолженности по основному долгу; 

21 858, 64 – размер задолженности по процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о надлежащем – своевременном и с полном размере исполнении кредитного обязательства, в подтверждение чего представлены квитанции о внесении ежемесячных платежей (л.д. 68-70), вместе с тем, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В отсутствие представленных сторонами документов, подтверждающих движение денежных средств по кредитному договору, в т.ч. динамику начисления процентов, суд полагает, подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Несмотря на указание истцом о формировании задолженность по состоянию на 07.08.2019, в том же размере 80 589,17 руб., из которых: 

58 730,53 руб. – просроченный основной долг, 

21 858,64 руб. – просроченные проценты,

задолженность указана при оформлении по состоянию на 19.12.2016 уступки прав (требований) (цессии) от ПАО «МТС-Банк» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № (л.д.29-32).

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 19.12.2016 задолженности должно было быть заявлено до 19.12.2019.

26.08.2019 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2012.

Определением мирового судьи от 15.07.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 10-11), что явилось основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку на момент отмены судебного приказа по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев до 15.01.2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.03.2025, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО ПКО «РСВ» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2012, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированно решение составлено 5 мая 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова