Дело № 7 - 3038/2023

в районном суде № 12 - 191/2023 Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 07 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 

<

...> М.Г. №... от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему объявлено предупреждение.

Из постановления следует, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга 

<

дата>, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью №... кв.м. по указанному адресу, занимает и использует ФИО1 На занятом земельном участке размещаются 

<

...>. Зарегистрированные права на занятый участок у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 допустил самовольное занятие земельного участка, в том числе его использование, без оформленных в установленном порядке прав на землю, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению земельного законодательства, что подтверждает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью №... кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу на новое рассмотрение. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда. В обосновании жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что препятствует возвращению дела на новое рассмотрение. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления, не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции указал, что ФИО1 оспаривается наличие состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, заявителю не может быть отказано в проверке указанных доводов. 

Однако выводы судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу положений статьи 4.5 КоАП РФ, действующей во взаимодействии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности лица после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 

<

дата>. Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 

<

дата>, в связи с чем, на момент вынесения судьей первой инстанции решения 

<

дата> возможность возобновления производства по настоящему делу была утрачена, направление дела на новое рассмотрение должностному лицу прямо противоречит требованиям, установленным статьями 4.5, 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 стати 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 

<

...> М.Г. №... от 

<

дата> вынесенные в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк