Р Е Ш Е Н И Е

 №2-523/2018

Именем Российской Федерации 

23 октября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд указав, что 09.04.2017 года в 15 час 50 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей LEXUS ES 250 г/н ... принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ-3110 г/н ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии .... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. 

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства препятствующими его эксплуатации, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... от 09.06.2017 года выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 219451,27 рубль, утрата товарной стоимости 21200,74 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 219451 рубль 27 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 200 рублей 74 копеек, расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходов по определению величины УТС автомобиля в размере 2000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 1520 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 870 рублей, неустойки в размере 192521 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 25800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 1520 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 870 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, неустойку за период с 13.06.2017г по 31.08.2017г в размере 37600,59 рублей, далее по день фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» действующая на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.04.2017 года в 15 час 50 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей LEXUS ES 250 г/н ... принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ-3110 г/н ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п.8.12 ПДД при движении задним ходом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО4 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. 

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства препятствующими его эксплуатации, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета № ... от ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 219451,27 рубль, утрата товарной стоимости в размере 21200,74 рублей. 

При рассмотрении дела в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 февраля 2018 года назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту ... 

Согласно заключения эксперта ... повреждения в средней части с правой стороны переднего бампера и форсунки омывателя правой блок-фары автомобиля LEXUS ES250 г/н ... могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего 09 апреля 2017 года и зафиксированными в схеме ДТП. Остальные повреждения автомобиля LEXUS ES250 г/н ... не имют должного обоснования считаться образованными во время ДТП от 09.04.2017г.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LEXUS ES250 г/н ... в результате повреждений, полученных в ДТП 09.04.2017г с учетом износа составляет 7200 рублей. Величина утраты товарной стоимости отсутствует. 

Принимая во внимание, что экспертом при производстве экспертизы экспертом не исследовались фотоматериалы с места ДТП по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2018г назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено тому же эксперту - ... 

Согласно заключения эксперта ... с учетом фотоматериалов с места ДТП, повреждения переднего бампера, молдинга решетки радиатора, решетки переднего бампера и форсунки омывателя правой блок-фары автомобиля LEXUS ES250 г/н ... могли образоваться в результате ДТП произошедшего 09.04.2017 года. Остальные повреждения не имеют должного обоснования считаться образованными во время ДТП от 09.04.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LEXUS ES250 г/н ... в результате повреждений, полученных в ДТП 09.04.2017г с учетом износа составляет 25800 рублей.

Поскольку экспертом после проведения дополнительной экспертизы включены повреждения переднего бампера, по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.09.2018г назначена дополнительная экспертиза эксперту .... с вопросом об определении размера утраты товарной стоимости.

Согласно заключения эксперта ... от 03.10.2018г величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП от 09.04.2017г отсутствует. В обоснование вывода экспертом указано на наличие следов ранее проведенных ремонтных воздействий на передний бампер ТС, что исключает утрату его товарной стоимости при повторном повреждении.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 25800 рублей. 

Кроме того истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с урегулированием спора в размере 1520 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки. 

Таким образом, общий размер убытков, связанных с установлением размера ущерба и урегулированием спора во внесудебном порядке, подлежащих взысканию с ответчика составит: (4000 + 1520) 5520 рублей. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения за период с 13.06.2017г по 23.10.2018г, что составляет 491 день. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит: 25 800 х 491%= 126678 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом частичной выплаты страхового возмещения, непродолжительности периода неисполнения обязательства, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 25 800 рублей. 

Также истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда. 

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12, ст. 16.1), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 25 800 рублей, по 258 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной данным решением суда суммы, т.е. не более 374 200 рублей. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны СПАО «РЕСО Гарантия» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО3 как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25800 х 50% = 12900 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 подготовки документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя подлежит возмещению сумма в размере 4 000 рублей. 

Кроме того истцом оплачены услуги по копированию документов в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (25800 + 5520 + 25 800) 57 120 рублей и требования неимущественного характера на сумму 500 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (1913,60 + 300) 2213,60 рублей. 

При назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертных услуг возлагалась на ответчика. Ответчиком оплачены услуги эксперта в размере 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2018г. и заявлено ходатайство об их распределении. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости их распределения пропорционально размеру первоначально заявленных требований, поскольку истец являлся владельцем ТС на момент ДТП, обладал сведениями относительно его технического состояния и имел возможность при подаче заявления страховщику указать лишь на те повреждения, которые были образованны в момент наступления страхового случая. Заявление истца о снижении заявленных требований обусловлено лишь исключением назначенным судом экспертом из общего объема повреждений тех деталей, повреждение которых обусловлено возникновением при иных обстоятельствах. 

Таким образом, 18000/219 451,27 х 25800= 2116,19 рублей подлежат отнесению на страховщика, а с истца в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 18000 – 2116,19 = 15883,81 рубля. 

При назначении дополнительной экспертизы, обязанность по оплате экспертных услуг возлагалась на истца. Вместе с тем, в суд поступило ходатайство эксперта ... В соответствии со ст.85 ГПК РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении данного вида судебных расходов одновременно с принятием решения. 

Таким образом, на производство экспертизы в пользу ИП ... подлежит возмещению с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» сумма в размере 13000/ 219451,27 х25800 = 1528,36 рублей, а с истца ФИО3 в размере 13000 – 1528,36= 11471,64 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 25 800 рублей, убытки в размере 5 520 рублей, неустойку в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 900 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, услуг по копированию документов в размере 2 000 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 % от суммы 25 800 рублей, по 258 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 года по дату фактического исполнения в пределах максимального размера неустойки, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вычетом взысканной настоящим решением суда суммы, в размере не превышающем 374 200 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 2213 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15883 рубля 81 копейку. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ... судебные расходы в счет возмещения стоимости оказанных экспертом ... услуг в размере 1528 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный центр» судебные расходы в счет возмещения стоимости оказанных экспертом ... услуг в размере 11471,64 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.11.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц