Дело № 2-274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2021года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж.,

с участием помощника прокурора Новичкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.И.П., К.А.А. о вселении в жилое помещение, встречному иску К.И.П. к К.А.В. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с иском к К.И.П., К.А.А. о вселении, указав, что является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире он зарегистрирован по месту жительства вместе с бывшей супругой и сыном-К.А.А. (ответчиками). В связи со сложившимися неприязненными отношениями ответчики выгнали его из квартиры, сменив замок, препятствуют ему в проживании. В настоящее время он вынужден проживать в гараже.

Ответчик К.И.П. (бывшая супруга) обратилась со встречным иском к К.А.В. (с учетом уточнений от 15.02.2021 г.) о признании утратившим права пользовании, снятии с регистрационного учета и выселении из 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, в обоснование которого указала, что спорная квартира предоставлялась ей по ордеру по месту работы. Вместе с ней как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее бывший супруг К.А.В. С ответчиком сложились неприязненные отношения, он избивал ее и детей, совместное проживание с ним невозможно. В 2009 году ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры, более не появлялся. Она сама содержала детей, и оплачивала коммунальные услуги.

В судебном заседании истец К.А.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что К.И.П. – его бывшая супруга, К.А.А.-сын. У него с К.И.П. сложились неприязненные отношения. В 2015 году его избил старший сын. С 2009 года он проживает в гараже, в спорную квартиру он не может вселиться, бывшая супруга чинит ему препятствия. Он пытался вселиться в квартиру в 2016 году, но его не пустили. Ключи от квартиры остались дома, ключи ему не выдают. Он оплачивал коммунальные услуги, пока работал. В настоящее время долг за коммунальные услуги взыскиваются в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала доводы иска, суду пояснила, что К.А.В. зарегистрирован в спорной квартире и желает в нее вселиться, но ему чинятся препятствия во вселении в связи с неприязненными отношениями с К.И.П. Он не утратил право пользования квартирой, добровольно из нее не выселялся, вынужден проживать в гараже без удобств и условий для нормального проживания.

Ответчик в суде К.И.П. встречный иск поддержала, иск К.А.В. не признала, суду пояснила, что квартиру получала она по ордеру по месту работы как молодой специалист. После того, как К.А.В. (бывший супруг) выехал из спорной квартиры, он пытался вселиться в 2013 году, привел банду, угрожал убийством. Последний злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, дважды кодировался. В 2009 году он выбил входную дверь в квартиру. Она поменяла входную дверь в 2017 году, ключи от новой двери ему не выдала. С бывшим супругом сложились крайне неприязненные отношения, она не желает с ним проживать совместно, возражает против вселения. В квартире проживает с сыном К.А.А., ответчик проживает в гараже, она его не пускает в квартиру, чинит ему препятствия.

Ответчик К.А.А. (сын сторон) иск К.А.В. не признал, поддержал иск К.И.П., суду пояснил, что с детства проживает в спорной квартире. Он К.А.В. не чинит препятствия, но возражает против его вселения в спорную квартиру в связи со сложившимися неприязненными отношениями. К.А.В. не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2009 года, он добровольно ушел, вселиться не пытался. Ему не чинятся препятствия. В настоящее время ему не разрешает вселиться К.И.П. в связи с неприязненными отношениями, так как отец применяет насилие, он проживает в гараже. 

В судебном заседании свидетель М.В.В. (бывшая сожительница старшего сына К.С.А., ныне покойного) суду пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО13 К.С.А. с 2007 года по 2011 год, проживая в этот период в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у нее сложились хорошие отношения с К.И.П. В вязи с тем, что с ФИО13 К.С.А. не сложились характерами, она (свидетель) выехала из этой квартиры в 2011 году, сохранив хорошие отношения с К.И.П. К.А.В. выехал из указанной квартиры в 2009 году добровольно, ему никто не угрожал.

Свидетель П.В.В. (знакомый К.А.В.) суду пояснил, что К.А.В. знает с детства. С январе 2019 года последний проживает в гараже и зимой, и летом. Его не пускают в 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с проблемами в семье. Он ходил в указанную квартиру с К.А.В. весной 2019 г., чтоб забрать вещи, но дверь никто не открыл, ключей от квартиры у него не было.

Выслушав стороны, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Новичкова П.С., полагавшего иск К.И.П. не подлежащим удовлетворению, суд полагает иск К.А.В. подлежащим удовлетворению, иск К.И.П. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что двухкомнатная спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. на основании ордера №, выданного 

<

адрес> Совета народных депутатов.

В ордер включены, помимо К.И.П., муж К.А.В. и сыновья ФИО13 С.А. и К.А.А.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Как следует из поквартирной карточки, карт прописки, справке о лицах, зарегистрированных в квартире 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: К.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, К.И.П. – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между супругами ФИО14 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского района г.Челябинска.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент вселения К.А.В.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что К.А.В. с 2009 года не проживает в спорной квартире в силу чинимых ему препятствия в проживании со стороны К.И.П., и, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении, от права пользования жилым помещением не отказывался. До настоящего времени проживает в гараже, иного жилого помещения, помимо спорного, не имеет.

Ответчик К.И.П. в судебном заседании поясняла, что в силу неприязненных отношений не пускает К.А.В. в квартиру и не желает, чтобы он вселялся, ключи у него от квартиры отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что К.А.В. от права пользования спорной квартирой не отказывался, не имеет возможности пользоваться жилым помещением ввиду чинения со стороны К.И.П. препятствий в этом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении его в квартиру.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у К.А.В. другого жилого постоянного места жительства. 

Соответственно, в связи с удовлетворением иска о вселении не подлежат удовлетворению встречные исковые требования К.И.П. о признании К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку право пользования квартирой им не утрачено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Вселить К.А.В. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований К.И.П. к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Хабарова