Дело № 2а-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, 

установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области подан административный иск, в обоснование которого указано, что ФИО1 является плательщиков налога на имущество: административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость 1147747 руб. (доля лица 1); склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля лица 1). 

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 12066 руб. 55 коп. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как видно из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право на имущество: административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость 1147747 руб. (доля лица 1); склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость 556753 (доля лица 1), что следует из сведений об имуществе налогоплательщика физического лица (л.д. 8).

В силу ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику земельного и транспортного налогов, согласно налоговым уведомлениям был исчислен соответствующий налог (л.д. 5, 6).

Направление налоговых уведомлений ФИО1, подтверждается списком корреспонденции.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога по состоянию на 12.11.2015, согласно которого административному ответчику предложено погасить недоимку по вышеуказанным налогам, с указанием общей суммы задолженности недоимки и пени (л.д. 4).

Однако в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога.

Факт получения уведомлений и требований ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование об уплате суммы задолженности по страховым взносам по состоянию на 12.11.2015 со сроком исполнения требования до 29.01.2016 (л.д. 4). 

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек 29.01.2016, тогда как с настоящим административным иском начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 22.04.2019.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись)