РЕШЕНИЕ

8 июня 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда О.М.Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 2 апреля 2020г., вынесенное в отношении ФИО1 (далее- ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 2 апреля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что сотрудник полиции ФИО2 не имел права требовать открытия павильона, в отсутствие законного представителя. 

Указывает, что судьей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО4, собственника торгового павильона. 

Ссылается на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении им были написаны под диктовку должностного лица, не разъяснившего ему право на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Хрусталева А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пункты 8, 9 части 1 статьи 13).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата>г. около № часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в помещении торгового павильона «

<

...>», ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1,8, части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», а именно при разрешении материала проверки, зарегистрированного в МО МВД России «Мценский» в КУСП № от 

<

дата>г. по факту реализации алкогольной продукции, препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении осмотра торгового павильона, неоднократно отказывался предоставить данное помещение для осмотра, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>г., в котором ФИО1 вину в содеянном признавал, о чем собственноручно написал письменное объяснение (л.д.3); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО2 (л.д.4); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВМ России «Мценский» ФИО6 (л.д.5); рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО7 (л.д.6); рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО8 (л.д.7); рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО9 (л.д.8); сообщением о совершении ФИО1 административного правонарушения (л.д.9); объяснениями ФИО1 (л.д.18); письменными объяснениями ФИО10 (л.д.19); КУСП № от 

<

дата>г. (л.д.20-21); протоколом о доставлении ФИО1 МО МВД России «Мценский» от 

<

дата>г. (л.д.32); протоколом об административном задержании № от 

<

дата>г. (л.д.33) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании 2 апреля 2020 г. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные показания относительно содеянного, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 37 об.).

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, личность виновного, его имущественное положение и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Указанные сотрудники полиции ранее с ФИО1 не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе сводятся к несогласию с постановлением судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, они не опровергают виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем не влияют на законность вынесенного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не противоречит целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 2 апреля 2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова

1версия для печати