Дело № 2-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., при секретаре судебного заседания Головченко И.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в Анадырский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры. В спорном помещении зарегистрированы истец, ответчик ФИО2 Согласно п.8 договора мены жилых помещений от 19 марта 2011 года ответчик обязался сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2011 года. Ответчик с 2012 года не является членом семьи, с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. При этом сообщила, что ФИО3 приходится ей отчимом. В 2012 года брак между ответчиком и представителем истца – ФИО1 был расторгнут, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения и в начале 2013 году уехал 

<

адрес>. Фактическое место нахождение ответчика ей не известно. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Адвокат Кустов И.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 (место жительства которого не известно) на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по причине того, что мнение ответчика ему неизвестно.

Допрошенные в качестве свидетелей П.А.А. и В.И.С. суду дали показания о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Крайний раз они видели ответчика примерно в 2012, 2013 годах. Местонахождение ответчика им не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 19 марта 2011 года заключен договор мены жилых помещений, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в собственность квартиру, расположенную 

<

адрес>

Из п. 8 договора мены следует, что ФИО2 и члены его семьи утрачивают право пользования вышеуказанной квартирой с момента перехода права собственности ФИО3 и гарантирует, что снимется с регистрационного учета до 31 декабря 2011 года.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Согласно данным миграционного пункта ПП (пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от 29.05.2019, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца с 2012 года и по вышеуказанному адресу не проживает с 2013 года, расходы по содержанию жилья не несёт, соглашение между сторонами о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и прекращением семейных отношений с ФИО1, которая приходится истцу падчерицей, ответчик ФИО2 утратил право пользования им, а регистрация ответчика по месту проживания по вышеуказанному адресу нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.198 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО3, к Маздюку Н,А, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Взыскать с Маздюка Н,А, в пользу ФИО3, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.К. Кадыров