ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи С, при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – Ш, подсудимого М, его защитника – адвоката Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

М, рожденного .........., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

М управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по ...... М считался подвергнутым административному наказанию. 

......, не позднее 05 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет право на управление автомобилем, действуя с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «Nissan Almera classic «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак **** регион, на котором осуществлял передвижение по поселку Стекольный ****, однако в районе ****, указанного выше поселка, на участке местности с географическими координатами широта ****" с.ш., долгота ****" остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****». В силу наличия явных признаков опьянения отстранен от управления автомобилем. 

Далее, не позднее 05 часов 54 минут ...... у М по результатам проведенного освидетельствования установлено составление алкогольного опьянения, а именно установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.280 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, следовало, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Водительское удостоверение он не получал. Управлять автомобилем он научился самостоятельно. Постановлением мирового суда судебного участка *** **** и **** от ...... он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами как и о том, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, он знал. У его матери А в собственности находится автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак *** регион, который та приобрела по договору купли-продажи автомобиля ....... Не поставила на учет на свое имя своевременно, в связи с тем, что не успела. Поскольку автомобиль был в технически неисправном состоянии, то его перегнали в гараж его дома и он занимался его ремонтом.

...... у него был день рождения. В ходе застолья он выпил спиртное, а именно водку около 0,5 литра. В тот день он поругался с сожительницей, поэтому решил уехать к родителям. 

Примерно в 04 часа 55 минут ...... он, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** регион и поехал от ****, расположенного по **** до ****, расположенного по ****. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования, двигаясь по посёлку Стекольный ****, его остановили сотрудники ДПС у ****. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы для проверки. Он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, документы на автомобиль он передал сотруднику для проверки. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с имеющимися признаками опьянения предложили пройти в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего ему было предложено проследовать в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «****» по адресу: ****, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и по приезду ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора, на что он был согласен, поскольку не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. При выдохе прибор показал 1.280 мг/л. Далее при нем был распечатан бумажный носитель, с показаниями освидетельствования. Он был согласен и собственноручно расписался в бумажном носителе. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования, в ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Автомобиль Ниссан «Альмера» государственный регистрационный знак *** регион был помещен на специализированную стоянку.(л.д.65-70).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения. Подтвердил, что при проведении следственных действий присутствовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Также суду пояснил, что имеет стабильный источник дохода в настоящее время около 30 000 – 40 000 рублей, при работе вахтой 80 000 – 90 000 рублей. Также суду пояснил, что его сожительница в настоящее время находится на учете по беременности и родам.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и свидетелей, в том числе допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иных доказательств.

Из показаний свидетелей Г и Л., оглашенных в ходе судебного разбирательства следовало, что Л состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****», а Г в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****».

В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения. 

...... согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования в городе **** и **** совместно с 21 часа ...... до 09 часов ......, на служебном автомобиле.

Патрулируя улицы ****, находясь в поселке Стекольный, примерно в 05 часов 05 минут ......, ими замечен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ***, который остановлен для проверки водителя. Инспектор Л подошел к остановленному автомобилю и со стороны водительской двери вышел мужчина, личность которого в последующем установлена как М, ...... года рождения. М пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, никогда водительского удостоверения не получал, в связи с чем препровожден в их служебный автомобиль. В автомобиле, на котором М ехал, тот был один. Оформлением административного материала занимался Г, однако Л находился рядом. В служебном автомобиле М разъяснены ст. 51 Конституции РФ, так же ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. У М усматривались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем того отстранили от управления транспортным средством. Далее проследовали в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «****», расположенную по ****, где М разъяснили порядком освидетельствования на состояние опьянения, тот был ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. М предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования прибор показал 1.280 мг/л. Далее распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М был согласен, о чём в бумажном носителе имеется подпись того. Затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором М письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион, установлено, что М не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Видеозапись была перенесена на диск, материал сдан в ОГИБДД МО МВД России «****». (л.д.90-92, 113-115).

Из показания свидетеля Ду оглашенных в ходе судебного разбирательства следовало, что проживает с М и их несовершеннолетним ребенком Д, ...... года рождения с ....... В настоящее время она находится на 5 месяце беременности, ждут второго ребенка. Никита работает вахтовым методом. Даниил родной сын ФИО2, однако в графе отец в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк, поскольку Никита в момент рождения сына находился на вахте. С Никитой сожительствует на протяжении 6 лет. Она официально трудоустроена в МБДОУ детском саду «..........» на должности младшего воспитателя на протяжении последних 2 лет, ее заработная плата составляет ежемесячно около 20 000 рублей. Материально обеспечивает их семью Никита. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Спиртные напитки тот употребляет редко, запоев не бывает. В состоянии опьянения ведет себя спокойно, свои действия контролирует. У матери ФИО2 – А в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** регион. Поскольку автомобиль был в технически неисправном состоянии, Никита и Андрей А перегнали его в их гараж по ****, где осуществляли его ремонт. 

...... у ФИО2 был день рождения. В ходе ужина Никита выпивал спиртное - водку. В тот день между ними произошла ссора и Никита уехал к своим родителям. Примерно в 04 часа 50 минут ...... Никита сел за управление автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** регион. Под утро Никита вернулся домой пешком, рассказал, что двигаясь по посёлку Стекольный города ****, он был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем. (л.д.134-136).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому М отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 9);

Бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М заводской *** от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М составил – 1.280 мг/л. (л.д.12);

Актом серия **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому М с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. (л.д.14);

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ....... (л.д. 22-26);

Справкой врио начальника ИВС МО МВД России «****», согласно которой М в период с ...... по ...... отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «****». (л.д.31);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у ****, расположенного в поселке Стекольный ****, где ...... оставлен автомобиль, следовавшей под управлением ФИО1 (географические координаты: *** в.д.).(л.д. 93-96);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 36-41). После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 42);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копия протокола об административном правонарушении, справка, список нарушений на имя М, справка, архивная справка, постановление о назначении административного наказания от ......, справка **** городского суда, карточка учета транспортного средства, диск на котором зафиксирован факт управления автомобилем ...... М.(л.д. 43-47). После осмотра предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 48,49).

Протоколом выемки, согласно которому изъяты: свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автомобиля.(л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автомобиля. После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 125- 132).

Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъята медицинская карта на имя М.(л.д. 105-107).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена медицинская карта на имя М После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 108-111).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Каких либо временных психических расстройств, как показал анализ материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у подсудимого не выявлено, так как отсутствовал психопатологический мотив содеянного, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ. не нуждается. (л.д. 100-102).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

Административный материал получен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 77,79), проходил воинскую службу, ограничений по здоровью не имел (л.д. 81).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознание незаконности совершения инкриминируемого действия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по ...... ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что управляя транспортным средством, подсудимый действовал с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74-75), ранее не судим (л.д. 85), на иждивении 1 малолетний ребенок -ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.73). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, беременность сожительницы, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное работы время бесплатных, общественно- полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и его семьи, в связи с изложенным не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, судом также не установлено.

Суд при назначении наказания принимал во внимание данные о личности подсудимого его имущественное положение и получаемый им доход. 

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа. 

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не установлены такие смягчающие основания как п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации, суд пришел к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Nissan Almera classic «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых защитнику подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 50 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей до полного исполнения. 

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по ***.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру и диск в материалах дела, автомобиль и правоустанавливающие документы на него у законного правообладателя, копии данных документов при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий С