Дело № 1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

19 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Председательствующий судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Вишняковой М.В., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Сизовой Е.Н., представившего удостоверение /иные данные/, адвоката Кочетова В.Ю. представившего удостоверение /иные данные/, педагога -психолога ФИО4 протерпевшей ФИО5, при секретаре Ивановой Е.Ю., в судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, /иные данные/ 

ФИО3 овича, /иные данные/ 

рассмотревшего в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшего /иные данные/., подсудимых ФИО1, ФИО3, каждого из них о прекращении уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3, каждый из них обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший /иные данные/ обратились к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, ФИО3, каждого из них и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1, ФИО3, каждый из них, обратилась к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, что 08.05.2018 года около 19 часов несовершеннолетний ФИО1, катаясь на своем велосипеде /иные данные/ вступил в преступный сговор с ФИО3, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно хищения радиатора отопителя кабины с трактора погрузчика, принадлежащего /иные данные/ находящегося на неогороженной территории в 15 метрах от проселочной трассы, ведущей в /иные данные/, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение радиатора отопителя кабины, 08.05.2018 года около 20 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 на своих велосипедах подъехали к месту, где стоял трактор-погрузчик марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащий /иные данные/., где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, несовершеннолетний ФИО1 совместно с ФИО3 через незапертую дверь проникли в кабину указанного трактора, руками вытащили радиатор отопителя кабины, после чего перенесли его к кукурузному полю, расположенному /иные данные/, то есть умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили радиатор отопителя кабины, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО6. С похищенным радиатором отопителя кабины несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 покинули место преступления. В результате кражи ФИО6 причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший ФИО6, обратился к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, каждого из них по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления потерпевшего /иные данные/., следует, что подсудимые ФИО1, ФИО3, каждый из них осознал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаивается в содеянном, каждый из них принес ему извинения, ущерб погасили полностью, тем самым полностью загладили причиненный вред.

Подсудимый ФИО1,ФИО3, каждый из них, заявленное ходатайство потерпевшего /иные данные/., поддержал, одновременно подсудимый ФИО1,ФИО3, каждый из них, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного преследования по п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом, каждый из них пояснил суду, что свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим /иные данные/., они примирились, каждый из них принес потерпевшему публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб загладил полностью, потерпевший, претензий к нему не имеет. Защитниками ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми, по тем основаниям, что преступление, за которое ФИО1, ФИО3, каждый из них, привлечен к уголовной ответственности, относится к категории дел средней тяжести. ФИО1,ФИО3, каждый из них ранее не судим, полностью погасили ущерб, причиненный преступлением, каждый из них раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшего /иные данные/., изложенное в адресованном суду заявлении, подсудимого ФИО1, и его законного представителя, ФИО3 полагавших дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, стороны государственного обвинения, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего /иные данные/., и обвиняемого ФИО1, ФИО3, каждого из них, об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО7, каждый из них, ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Как следует из заявлений, как потерпевшего, так и обвиняемого, каждого из них, ФИО1,ФИО8, каждый из них принес потерпевшему публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Подсудимый ФИО1, ФИО7, каждый из них свою вину в совершенном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела каждый из них не возражает.

Принимая во внимание, описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении ФИО1,ФИО7, каждого из них обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, ФИО1 ФИО7, каждый из них подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего /иные данные/., подсудимого ФИО1, ФИО3, каждого из них об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 овича, каждого из них обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

2.Освободить от уголовной ФИО1, ФИО3 овича, каждого из них, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,ФИО3 овича, каждого из них, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

4. Вещественные доказательства по данному эпизоду преступления после вступления постановления в законную силу (т.1 л.д. 201): радиатор отопления кабины оставить у потерпевшего /иные данные/. по принадлежности.

- металлический молоток, пару однотипных кроссовок (т. 1 л.д. 219, т.2 л.д. 59) - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.И.Лоскунина