56RS0032-01-2024-002174-18 

№2-1636/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А., 

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 291 рубль.

Истец указал, что СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 109 291 рубль.

Ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также на то, что ответчик в установленный срок не представил страховщику свое транспортное средство на осмотр, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 109 291 рубль; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лица ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что извещения о представлении транспортного средства на осмотр он не получал. Кроме того истец располагал не только контактным номером ответчика, но и фотографиями автомобиля ответчика, поскольку при оформлении дорожно-транспортного происшествия, без участия уполномоченных на то сотрудников, фото-фиксация обязательна. Считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. 

Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требований о представлении автомобиля на осмотр от истца в адрес ответчика направлено не было. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 03 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

09 ноября 2023 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от 24 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 138 637 рублей.

25 января 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

05 февраля 2024 года АО «ТинькоффСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 138 637 рублей, что подтверждено платежным поручением №139388 от 05 февраля 2024 года.

20 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах», исполняя обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 109 291 рубль, что подтверждено платежным поручением №30983 от 20 февраля 2024 года. 

Из материалов гражданского дела также следует, что 19 августа 2024 года в адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлено требование о представлении автомобиля на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2023 года. Указанное письмо вручено ФИО1 31 августа 2024 года, согласно ответу об отслеживании с почтовым отправлением №

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в материалах гражданского дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Из материалов гражданского дела следует, что страховщик, признавая дорожно-транспортное происшествие от 03 ноября 2023 года страховым случаем, выплатило страховое возмещение, какого-либо спора по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не имелось. 

При этом СПАО «Ингосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих взысканию по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства ответчика, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего. 

Кроме того, из представленных истцом материалов дела следует, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика 17 августа 2024 года, то есть после произведенных страховщиками выплат.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Кроме того судом установлено, что автомобиль ответчика на момент рассмотрения спора не отремонтирован, осмотрен страховщиком после обращения в суд с иском.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 386 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 16 августа 2024 года.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № от 09 января 2024 года, акту приема-передачи, тариф на оказание услуг, платежное поручение № от 21 августа 2024 года. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года

Судья Л.А. Бобылева