Дело №1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 декабря 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гришина И.А., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевших С, А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА с … часов … минут старший полицейский 1 отделения взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Выксунскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» сержант полиции С. совместно с полицейским (водителем) 1 отделения взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Выксунскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» старшим сержантом полиции А. (далее по тексту сотрудники полиции), являясь должностными лицами правоохранительного органа, несли службу в соответствии с графиком дежурства, должностными обязанностями, ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», находясь при этом в форменном обмундировании, вооруженные табельным оружием и спецсредствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей и являлись представителями власти. 

Находясь на маршруте патрулирования возле АДРЕС, сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии …. опьянения.

Действуя в целях пресечения административного правонарушения, сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, представились и разъяснили ФИО1, что он находится в общественном месте в состоянии … опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ «появление в общественных местах в состоянии опьянения», после чего сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю и доставили его в отдел МВД России по г. Выкса для прохождения процедуры освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

ДАТА около … часов … минут у ФИО1, находившегося в фойе на первом этаже здания отдела МВД России по г. Выкса, расположенного по адресу АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции С. и А.

ДАТА около … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находясь в фойе на первом этаже здания отдела МВД России по г. Выкса, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти, действуя умышленно, из неприязни к сотрудникам полиции С. и А., в целях воспрепятствования законной деятельности представителей власти, посягая на нормальную и законную деятельность полицейских, публично, в присутствии посторонних граждан З., Б. и Ф., оскорбил сотрудников полиции С. и А. словами грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников полиции.

2. Кроме того, ДАТА около … часов … минут ФИО1, находясь в состоянии … опьянения в фойе на первом этаже здания отдела МВД России по г. Выкса, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что непосредственно рядом с ним находятся представители власти - сотрудники полиции С. и А., исполняющие свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать их законным действиям, направленным на разбирательство по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ «появление в общественных местах в состоянии опьянения», умышленно, из неприязненных отношений к полицейским, осознавая общественно - опасный характер своих действий, высказал в адрес сотрудников полиции С. и А. угрозу применения насилия, а именно сказал:…., которую С. и А. восприняли реально, ввиду нахождения ФИО1 в агрессивном, возбужденном состоянии, а также в состоянии … опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что …..

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевший С. в суде подтвердил, что …. 

Потерпевший А. суду подтвердил, что …. 

Свидетель Б. в суде подтвердила, что …. 

Свидетель В. в суде подтвердил, что …. 

В суде свидетель Ф. пояснил, что …. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ф. в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что ….

Оглашенные показания свидетель Ф. подтвердил частично, указав, что ФИО1 ругался из-за наручников и не помнит, оскорблял ли ФИО1 сотрудников полиции.

Однако суд находит достоверными показания Ф., данные им именно в ходе следствия, поскольку допрошен он был через непродолжительное время после случившегося, в силу чего помнил события произошедшего лучше, о чем свидетельствует и тот факт, что его показания подробны, последовательны, их правильность удостоверена подписью свидетеля, при этом каких-либо убедительных доводов в обоснование изменения своих показаний в суде Ф. не привел. Оснований для признания данных показаний недопустимыми, суд также не усматривает, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из показаний свидетеля З. на следствии, которые она в суде подтвердила, следует, что ….

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в рапорте полицейского МОВО по Выксунскому району С., согласно которым им совместно с полицейским-водителем А. был задержан гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте, стал публично оскорблять нецензурной бранью сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, в форменном обмундировании, угрожал физической расправой в присутствии свидетелей;

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения …. ФИО1 доставлялся в наркологическое отделение для проведения медицинского освидетельствования, от которого он отказался;

- согласно постановлению Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту отказа ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние … опьянения;

-сведениями, предоставленными начальником МОВО по Выксунскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».. , согласно которым …;

- согласно выписке из приказа …;

- в соответствии с должностными регламентами старшего полицейского 1 отделения взвода полиции МОВО по Выксунскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» старшего сержанта полиции С., а также полицейского (водителя) 1 отделения взвода полиции МОВО по Выксунскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» А., в их должностные полномочия входит пресечение преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, они вправе применять спецсредства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ;

- согласно наряду на службу, а также графику работы взвода полиции МОВО по Выксунскому району на … С. и А. находились на дежурстве;

- данными протокола выемки, согласно которым …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым …..

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 был задержан сотрудниками полиции С. и А. за нарушение общественного порядка и доставлен в отдел МВД России по г. Выкса, где в присутствии посторонних лиц ФИО1 высказывал в адрес С и А оскорбления, унижающие их честь и достоинство, а также угрозы применения насилия. При этом сотрудники полиции С. и А. находились при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлись представителями власти, поскольку в соответствии с графиком находились на дежурстве, были в форменном обмундировании, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается. Как следует из показаний подсудимого, он осознавал, что С. и А. являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует и характер его высказываний и оскорблений в адрес потерпевших. При этом С. и А. действовали в рамках своих должностных полномочий, предусмотренных должностным регламентом, каких-либо нарушений с их стороны не установлено, о чем свидетельствуют и показания допрошенных свидетелей.

Доводы подсудимого, что он выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции опровергаются показаниями потерпевших, которые пояснили, что оскорбления в форме нецензурной брани, а также угрозы применением насилия были адресованы ФИО1 именно в их адрес, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших данные обстоятельства, а также и то, что ФИО1 не только высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, но и угрозы применения насилия, которые потерпевшими воспринимались реально, поскольку у них возникли опасения осуществления ФИО1 своих угроз в связи с агрессивным настроем подсудимого к ним, его явной неприязнью, о чем они подтвердили в суде. Все это происходило в фойе отдела полиции г. Выкса, то есть в общественном месте, в присутствии находящихся там посторонних лиц, что подсудимый также осознавал. При этом намеревался ли ФИО1 реализовать высказанные угрозы немедленно или в будущем либо вовсе не имел намерения применять насилие, значения для состава преступления не имеет. Его действия носили оконченный характер.

Доводы защиты и подсудимого о наличии у потерпевших неприязни по отношению к ФИО1, поскольку они и ранее его неоднократно задерживали, а соответственно о заинтересованности потерпевших и недостоверности их показаний, суд находит надуманными. Показания потерпевших подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе Б., З., который ранее с ФИО1 знакомы не были, соответственно оснований для его оговора они не имеют. При этом потерпевшие С. и А. подтвердили, что действительно и ранее задерживали ФИО1 за нарушение общественного порядка, однако какой-либо неприязни к нему не испытывают, поскольку действуют в соответствии со своими должностными обязанностями, а не из какой-либо личной заинтересованности, по данному уголовному делу на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивают.

Доводы защиты о том, что не установлено время совершения преступления также являются необоснованными, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено два преступления, небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует). 

(часть текста отсутствует). 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного и не является чрезмерно мягким. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- ….

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Рощина О.И.