Дело 1-895

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Бербасовой О.В., представившей удостоверение №8936 и ордер Н 219025

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуга, гражданина РФ, в браке не состоит, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего слесарем механосборочных работ АО «Завод Универсалмаш», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, после того, как был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

18 августа 2019 г., около 3 ч. 10 мин. у 

<

адрес> управлял автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, что было установлено после остановки его сотрудниками полиции, отстранения от управления автомобилем, и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18 августа 2019 г. в 5 ч. 24 мин. 

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга от 7 апреля 2014 г., вступившим в силу 20 апреля 2014 г., ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Действия ПОПОВА суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, после того, как он был подвергнут административному наказанию за невыполнение им, как водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания.

ПОПОВ согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ПОПОВЫМ было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ПОПОВУ, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора на применение особого порядка принятия судебного решения.

От сторон возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется.

При этом суд учитывает, что ПОПОВУ предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ПОПОВА у суда не имеется, поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ПОПОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ПОПОВУ, на его исправление, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПОПОВУ суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ПОПОВУ, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ПОПОВУ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с определением этого наказания в минимальном размере, предусмотренном законом за совершение преступления.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ПОПОВУ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ПОПОВУ положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 ч.ч.1-5, 7-10, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: