Дело № 2-1090/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Капитаненко Т.А., 

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ЛВЮ о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ЛВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 24.01.2019, в размере 688 796,57 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 591 370,00 руб., просроченные проценты 86 817,01 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 4 485,19 руб., неустойку за просроченные проценты 6 124,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 087,97 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ЛВЮ был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 591 370,00 руб. под 18,05% годовых, на срок 60 мес. путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию 24.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 688 796,57 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 591 370,00 руб., просроченные проценты 86 817,01 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 4 485,19 руб., неустойку за просроченные проценты 6 124,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЛВЮ в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что 02.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (кредитор) и ЛВЮ (заемщик) был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 591 370 рублей под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету ответчика и не оспорена ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена надлежаще.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитентого платежа составляет 15097руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ЛВЮ обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету суммы иска ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносились, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 24.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 688 796,57 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 591 370,00 руб., просроченные проценты 86 817,01 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 4 485,19 руб., неустойку за просроченные проценты 6 124,37 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустойки не заявлено, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, заявленная сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность 4 485,19 руб., неустойки за просроченные проценты 6 124,37 руб., являются соразмерными и достаточными для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы требования имущественного характера, то по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ЛВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ЛВЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору __ от 29.03.2018 по состоянию на 24.01.2019, в размере 688 796,57 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 591 370,00 руб., просроченные проценты 86 817,01 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 4 485,19 руб., неустойку за просроченные проценты 6 124,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 087,97 руб., всего 698 884 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/