Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 485 503 руб. 94 коп., а также судебных расходов в размере 8055 руб. 00 коп.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства №№, на основании которого ответчик солидарно отвечает за выполнение обязательств ООО «НПО Артерия» перед Банком, возникшим в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал банковскую гарантию №№ на сумму 2 297 511 рублей, согласно которой Банк обязуется оплатить Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмурсткой Республики» денежную сумму в размере 2 297 511 рубля в случае, если ООО «НПО Артерия» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит любые свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии. 

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ответчиком перед Бенефициаром, в Банк было предъявлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 469 446 рубля. Банк перечислил Бенефициару указанную сумму, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ООО «НПО «Артерия» требование о перечислении суммы в размере 469 446 рублей, которое в настоящее время не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «НПО Артерия» направлено досудебное требование с извещением о наличии задолженности к погашению в срок до 03.03.2017г., аналогичное требование было направлено поручителю – ФИО4

В настоящее время обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ООО «НПО Артерия» в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Представитель «Первой Республиканской клинической больницы Минздрава Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства №ДП № на основании которого ответчик солидарно отвечает за выполнение обязательств ООО «НПО Артерия» перед Банком, возникшим в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал банковскую гарантию №LM0607169024 на сумму 2 297 511 рублей, согласно которой Банк обязуется оплатить Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» денежную сумму в размере 2 297 511 рубля в случае, если ООО «НПО Артерия» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит любые свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии. 

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ответчиком перед Бенефициаром, в Банк было предъявлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 469 446 рубля. Банк перечислил Бенефициару указанную сумму, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ООО «НПО «Артерия» требование о перечислении суммы в размере 469 446 рублей, которое в настоящее время не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд полагает, что требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с ответчика заложенности по договору поручительства, а также судебных расходов по оплате госпошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 469 446 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16057 рублей 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко