Дело № 12-44/2020 

№ 72-309/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 ноября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев протест и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Л.А.О, на решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, проживающего 

<

адрес> 

установил:

из материалов дела следует, что 25 октября 2019 г. в 22:00 ФИО1 осуществлял вылов водных биологических ресурсов – рыбы карась на оз. 

<

...>, где при помощи двух ставных сетей из лески мононити ячеей 50 мм длиной 50 м незаконно выловил 10 особей рыбы карась, не имея разрешения на вылов водных биоресурсов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С.А.П. от 1 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление должностного лица Курганским межрайонным природоохранным прокурором 25 июня 2020 г. принесен протест, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

29 июня 2020 г. временно исполняющим обязанности (далее – врио) директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Н.С.Н. вынесено решение, которым срок обжалования постановления должностного лица от 1 ноября 2020 г. прокурору восстановлен, протест прокурора удовлетворен, постановление должностного лица от 1 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы в отношении ФИО1, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

22 июля 2020 г. в Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1 на решение врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в которой он возражает против восстановления прокурору срока обжалования постановления должностного лица, полагая, что оснований к этому не имеется, постановление должностного лица считает законным и обоснованным, квалификацию своих действий по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильной.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г. решение врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Н.С.Н. от 29 июня 2020 г. отменено, в удовлетворении ходатайства Курганского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление должностного лица отказано и постановлено вернуть указанный протест без рассмотрения.

На решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г. и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Л.А.О, принесен протест в Курганский областной суд, в котором он просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В обоснование указывает, что должностным лицом обжалуемого постановления при вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, заключающиеся в неверной квалификации совершенного правонарушения и нарушении компетенции органа, рассмотревшего дело, и решение врио директора природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Н.С.Н. от 29 июня 2020 г. является законным и обоснованным. 

Приводит доводы о том, что пропуск прокурором срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вызван уважительными причинами, а именно отсутствием в прокуратуре информации о вынесении незаконного постановления, при этом постановление поступило в прокуратуру 16 июня 2020 г., а протест на постановление принесен 25 июня 2020 г., в связи с чем решение врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о восстановлении срока обжалования этого постановления считает законным и обоснованным.

Обращает внимание, что природоохранный прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 судом уведомлен не был, дело рассмотрено без участия представителя прокуратуры, хотя решением судьи оспаривается законность и обоснованность действий и решений Курганского межрайонного природоохранного прокурора.

В судебном заседании по рассмотрению протеста прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области П.А.А. поддержала протест и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Л.А.О, 

И.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Л.А.О,, представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при рассмотрении протеста прокурора не участвовали, о времени и месте его рассмотрения извещались, что подтверждается телефонограммами, ФИО1 в рассмотрении протеста прокурора также не участвовал, извещался путем направления почтой судебной корреспонденции, неудачная попытка вручения которой ему 10 ноября 2020 г. отражена в отчете об отслеживании отправления, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест прокурора без участия неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Курганской области П.А.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу доводы протеста прокурора обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отменяя решение врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Н.С.Н. от 29 июня 2020 г., а также отказывая в удовлетворении ходатайства Курганского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление должностного лица и возвращая указанный протест без рассмотрения, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления прокурору срока для принесения протеста не имелось. 

При этом судья исходил из того, что протест принесен на вступившее в законную силу постановление должностного лица, обжалование которого предусмотрено иным порядком, предусмотренным статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем при принятии данного решения судьей не были учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления прокурор не участвовал. 

10 июня 2020 г. Курганским межрайонным природоохранным прокурором в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в рамках проведения надзорных мероприятий был направлен запрос о предоставлении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в 2019-2020 гг.

16 июня 2020 г. указанные материалы поступили в прокуратуру, в том числе и обжалуемое постановление должностного лица от 1 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, и по результатам его проверки прокурором 25 июня 2020 г. принесен протест на указанное постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после поступления материалов в прокуратуру прокурор в разумный срок обратился с протестом на постановление должностного лица, причины пропуска Курганским межрайонным природоохранным прокурором процессуального срока для подачи протеста на обжалуемое постановление должностного лица следует признать уважительными.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было предметом судебного рассмотрения, оно вопреки выводам судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из решения врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Н.С.Н. от 29 июня 2020 г., обжалуемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что при осуществлении рыболовства ФИО1 должен иметь разрешение на добычу (вылов) водных ресурсов.

Учитывая, что с момента вылова ФИО1 рыбы 25 октября 2019 г. прошло более одного года, и срок давности привлечения его к административной ответственности как по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в своем протесте от 25 июня 2020 г. просил прокурор, истек, ФИО1 в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, положение ФИО1 обжалуемым решением врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29 июня 2020 г. фактически улучшено, поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно не может быть ухудшено путем отмены указанного решения, в том числе и по жалобе ФИО1

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено решением вышестоящего должностного лица и возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава иного административного правонарушения утрачена, оснований для направления материалов дела в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для последующего их рассмотрения, о чем просит прокурор в протесте, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение судьи районного суда – отмене с вынесением нового решения по жалобе ФИО1, в удовлетворении которой следует отказать в связи с отсутствием к этому оснований.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

протест и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Л.А.О, удовлетворить.

Решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г. отменить, решение врио директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Н.С.Н. от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко