Дело № 2-533/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б., 

при секретаре Оганисян Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствие в пользовании гаражным боксом *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> путем освобождения гаража от принадлежащего ему имущества в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, гаражный бокс *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> был выделен в собственность истца. После вступления решения суда в законную силу ответчик не освободил гараж, в нем находится автомобиль «****» регистрационный знак *** и другие вещи, которые полностью занимают все помещение гаражного бокса и препятствуют его использовать. Истец написала письменное уведомление ответчику с просьбой освободить спорное помещение, однако ответчик отказался до настоящего времени гаражный бокс не освободил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени гаражный бокс ответчиком не освобожден. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть состояние его здоровья, которое не позволяет ему освободить гаражный бокс, отсутствие иного помещения для размещения имущества, факт неисполнения ФИО1 судебного решения о взыскании в его пользу денежной компенсации *** рублей в связи с разделом имущества супругов. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно правовым позициям, изложенным в п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основании предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, выделено в собственность ФИО2 *** доли в праве собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м., расположенный в садоводстве «****», кадастровый *** стоимостью *** рублей, Автомобиль ****, регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью *** рублей. Выделено в собственность ФИО1 *** доли в праве собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м., расположенный в садоводстве «***», кадастровый *** стоимостью *** рублей, гаражный бокс *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> стоимостью *** рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсацию в размере *** рублей. 

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный гаражный бокс, поэтому она имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. 

Как следует из объяснений, данных ФИО2 в рамках материалов проверки по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 зарегистрированных в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном боксе ***, расположенном в ГСК *** по адресу: 

<

адрес>, находятся личные вещи ФИО2, что подтверждается сведениями в Постановление УУП ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт наличия в гаражном боксе *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> имущества, принадлежащего ФИО2 подтвердил ответчик в судебном заседании. 

Анализ представленных в дело доказательств и требований закона, позволяет суду сделать вывод, что истец является собственником указанного гаражного бокса, а потому она вправе требовать устранения всяких нарушений её прав со стороны ответчика, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить срок для исполнения решений суда, суд, с учетом ходатайства ответчика и представленной им выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии его здоровья, возложить на ФИО2, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить гаражный бокс *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> своими силами и за счет собственных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указания в том же решении права истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права самостоятельно осуществить освобождение гаражного бокса *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> от принадлежащего ФИО2 имущества с взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить. 

Возложить на ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить гаражный бокс *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> своими силами и за счет собственных средств. 

В случае не освобождения гаражного бокса *** ФИО2 в установленный решением суда срок, предоставить ФИО1 право самостоятельно освободить гаражный бокс *** в ГСК *** по адресу: 

<

адрес> с последующим взысканием расходов с ФИО2 

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий Т.Б.Михайлова 

Мотивированное решение составлено 11.02.2017.