Дело № 2-3625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** истец проживал в гражданском браке со З.А.М. в принадлежавшем ей жилом помещении - квартире в ..., .... Истец был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства до **.**.****, но был вынужден выселиться с данной квартиры, поскольку его гражданская супруга З.А.М. умерла **.**.****, что подтверждается Свидетельством о смерти от **.**.****, а квартира была продана наследником третьим лицам.

После смерти З.А.М. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, в котором они с истцом совместно проживали. Наследником открывшегося имущества стал сын умершей ФИО2, который принял наследство и распорядился им по своему усмотрению, продав наследственное имущество. Согласно выписке из Кадастра и картографии по НСО от **.**.****, С.О.В. **.**.**** стала правообладателем квартиры, расположенной по адресу НСО, ....

Во время совместного проживания со З.А.М. с **.**.**** года по **.**.**** год истец содержал данное жилое помещение, а в **.**.**** году произвел в нем ремонт за свой счет как текущий, так и капитальный. Так, истец покрыл кровлю, заменил окна на пластиковые, облицевал наружную стену дома сайдингом, подшил потолки и стены кухни и сеней сайдингом, выстроил веранду, провел отопление, наружный водопровод, установил ворота. Таким образом, значительно улучшил состояние дома.

Согласно выполненной сметной документации «Инженерного бюро современного проектирования» на **.**.****, общая стоимость затраченных истцом материалов и стоимость произведенных работ составляет 202300 рублей:

-покрытие кровли 50327 рубля;

-установка пластиковых окон 18784 рубля;

-отделочные работы (потолки и панели) 22004 рубля;

-установление веранды 37867 рублей;

-трубопровод отоплдения-31758 рублей;

-провод холодной и горячей воды-11677 рублей;

-наружный водопровод-21157 рублей;

-устройство ворот -8726 рублей

Все расходы на строительство производились на денежные средства истца. Он получал пенсию в размере 13720 рублей и заработную плату в размере 9431 рубль, брал потребительский кредит на строительства в сумме 50000 рублей, и самостоятельно рассчитывается. З.А.М. получала лишь пенсию в размере 6000 рублей. Таким образом, расходы на ремонт дома полностью нес истец.

В связи с тем, что квартира была отремонтирована, проведено тепло и водоснабжение, ответчик продал жилую квартиру по хорошей цене.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 202300 рублей, судебные расходы (госпошлина в суде, расходы на заключение специалиста, расходы при составлении заявления).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что З.А.М. являлась собственником квартиры ### по адресу: ..., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из пояснений истца, с **.**.**** он проживал в гражданском браке со З.А.М. в принадлежавшем ей жилом помещении - квартире в ..., .... В период совместного проживания им были осуществлены улучшения вышеуказанной квартиры. 

Согласно копии свидетельства о смерти, представленного в материалы дела, З.А.М. умерла **.**.**** 

Из справки нотариуса Т.Е.В., в нотариальной конторе было заведено наследственное дело к имуществу З.А.М., умершей **.**.****. 

Собственником квартиры ### по адресу: ..., на **.**.****, является С.О.В., о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д. 48-49).

Согласно договору на выполнение проектной документации от **.**.****, (л.д.55), истцом понесены расходы на составление сметной документации на ремонт квартиры ### в жилом доме по адресу: ..., в сумме 3 000 руб. 

Как видно из акта приема-передачи выполненных работ от **.**.****, проведена техническая инвентаризация на сумму 400 руб. в отношении указанного жилого помещения.

Из сметной документации «Инженерного бюро современного проектирования» на **.**.****, общая стоимость затраченных истцом материалов и стоимость произведенных работ составляет 202 300 руб.

Из пояснений истца следует, что все расходы на строительство производились на его денежные средства. В подтверждение чего он представляет документы о получении пенсии в размере 13 720 руб., а также заработной платы в размере 9 431 руб., взял потребительский кредит в сумме 50000 руб., за который самостоятельно рассчитывается. Однако данными документами не подтверждается расходование истцом денежных средств именно на улучшение спорной квартиры.

Доводы заявленного истцом ходатайства о необходимости допроса свидетелей по факту производства строительных работ, в данном случае суд считает подлежащими отклонению, поскольку в данные обстоятельства не имеют правового значения в отсутствие надлежащих доказательств несения истцом затрат на улучшение спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела достаточных доказательств наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт отсутствия между истцом и З.А.М. обязательств по проведению ремонта спорного жилого помещения с учетом их совместного проживания и пользования спорным имуществом, а также факт увеличения стоимости квартиры в результате произведенных улучшений.

Также со стороны истца не представлено достаточных доказательств, того, что ответчик является единственным наследником З.А.М. и надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств путем направления судебных запросов со стороны истца не заявлялось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 пользу истца неосновательного обогащения в сумме 202 300 руб.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов (госпошлины в суде, расходов на заключение специалиста, расходов на составление заявления).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 сентября 2017г.

Судья М.В. Ларченко