№10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Горюновой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя с дополнением Валитова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 ноября 2020 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 24 февраля 2021 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 12 мая 2021 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 13 июля 2021 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 27 января 2022 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан к 3 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 ноября 2020 г., 24 февраля 2021 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 16 января 2023 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 мая 2021 г., 13 июля 2021 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 27 января 2022 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества С.А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью. 

На данный приговор государственный обвинитель Валитов А.Ю. подал апелляционное представление с дополнением, где предлагает приговор изменить, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование своих требований указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Гусева А.С. не возражали против удовлетворения дополнительного апелляционного представления.

Государственный обвинитель Тактамышев И.Р. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные по уголовному делу ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, и которые получили в приговоре объективную и мотивированную оценку. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Так ФИО1 29 декабря 2021 г. похитил сотовый телефон С.А.М. Вдальнейшем сотовый телефон сдал в ломбард за 5000 руб. 

Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение, согласуются с показаниями потерпевшей С.А.М., свидетелей Ш.А.Г., П.К.В., К.Д.Р. 

Потерпевшая показала, что 29 декабря 2021 г. совместно с Ш. С. распивала спиртные напитки. Далее, проснувшись, обнаружила пропажу сотового телефона. Ш.А.Г. подтвердил факт совместного распития спиртных напитков в день происшествия. Далее пришла потерпевшая и стала спрашивать про свой телефон, который у нее пропал.

Из показаний свидетеля П.К.В. следует, что в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ФИО2 сдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Свидетель К.Д.Р., сотрудник полиции, пояснил, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что похищенный телефон был сдан в комиссионный магазин «Победа».

Показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного также подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Так в ходе предварительного следствия было осмотрено место происшествия, изъяты документы на сотовый телефон.

Заключением специалиста № от 02 августа 2022 г. установлена рыночная стоимость похищенного сотового телефона, которая составляет 6700 руб. 

При указанных обстоятельствах мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Неуказание в резолютивной части на «окончательность» назначенного наказания подлежит исправлению.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Между тем, мировым судьей не учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом, в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной. 

При этом указание на применение указанной выше нормы статьи при назначении ФИО1 наказания отсутствует.

Так с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств следует назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить.

Также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Валитова А.Ю.:

- применить при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения в суд первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Сулейманов