Дело № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Кенжигалиевой Э.А., 

с участием заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2019, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 31.10.2019 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ИП ФИО2 обратился с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом 24.10.2019 по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.А.., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, установленного ст. 20 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 29 Приказа Минтранса № 7 от 15 января 2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Согласно копии путевого листа б/н от 24.10.2019 данное транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № эксплуатирует ИП ФИО2

Данные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 56 АЕ 012452 от 24.10.2019; путевым листом от 24.10.2019, объяснениями самого ФИО2, данными 24.10.2019 и водителя В.А.А. договором аренды транспортного средства без экипажа от 22.10.2019, Выпиской из ЕГРИП от 24.10.2019.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому принимаются во внимание.

Довод представителя заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Суд также исходит из того, что в рассматриваемом случае имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к возложенным на него обязанностям по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которым осуществлялась перевозка пассажиров, без надлежаще оформленного на это документа, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, индивидуальный предприниматель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья