Дело № 2-1978/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Ваншейд А.К.,

при секретаре Вахромеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Барнаул» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Барнаул» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и текущего содержания общего имущества.

В обоснование иска указано, что в управлении истца находится жилой .... в ..... Ответчик является собственникам квартиры № в указанном жилом доме, однако, свою обязанность по оплате текущего содержания общего имущества и коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате текущего содержания жилья и коммунальных услуг в размере 130976,73 руб., задолженность по пене в размере 33131,21 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за содержание дома в размере 130976,73 руб., пени в размере 33131,21 руб., пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4550 руб.

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что задолженность сформирована за период в пределах срока исковой давности. Периодические платежи, поступавшие от ответчика, зачислялись в счет погашения задолженности, поскольку в них не был конкретизирован период, за который производится оплата коммунальных услуг. Тариф по содержанию жилья утвержден решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Собственником жилого помещения является ответчик, в связи с чем требования предъявлены именно к ней. С заявлением о непроживании по данному адресу и фактической оплате коммунальных платежей по другому месту жительства ответчик не обращалась.

Ответчик ФИО1, ее представитель против удовлетворения иска возражали. Считают, что соответчиком также должен быть ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий в квартире. Сама ФИО1 в данной квартире не проживает, оплачивает коммунальные услуги по иному месту проживания. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не соблюден приказной порядок рассмотрения спора. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен с учетом положений 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу .... осуществляет ТСЖ «Барнаул».

Квартира по адресу: .... находится в собственности ответчика ФИО1, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, представленной истцом, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, проживает без регистрации ФИО5. 

В материалы дела представлен расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 130976,73 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут. 

Тариф на содержание жилья утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, обслуживанию лифтов, обслуживание антенны подтверждается соответствующими договорами, заключенными ТСЖ «Барнаул» с обслуживающими организациями. 

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Согласно доводам ответчика в квартире с сентября 2013 года фактически проживает ее бывший супруг ФИО2, она квартирой не пользуется, проживает в ином жилом помещении по адресу: ...., в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО2

По смыслу ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК законодатель прямо возлагает обязанность нести расходы по содержанию имущества на собственника помещения и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом другими лицами. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, факт не проживания ответчицы в спорной квартире не является основанием для освобождения ее от обязанности по несению расходов на содержание, ремонт и отопление в соответствии принадлежащей ей долей.

Действительно, взыскание задолженности за холодное и горячее водоснабжение, подогрев, водоотведение при отсутствии индивидуальных приборов учета определяется фактом проживания в квартире.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.91 этих же Правил Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживание в жилом помещении производится только на основании соответствующего заявления, то есть имеет заявительный характер.

Однако ответчик не представила допустимых доказательств обращения в ТСЖ «Барнаул» с заявлением о непроживания в спорном жилом помещении и осуществлении перерасчета оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ проживающие в квартире лица, вселенные в качестве членов семьи собственника, несут солидарную обязанность с собственником по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако на основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств соблюдения приказного порядка рассмотрения спора основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что в рассматриваемом иске истцом заявлены требования о взыскании пени на задолженность по оплат коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, заявленные требования не являются бесспорными и не могут рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с чем оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из расчета задолженности, истцом предъявлены суммы оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начислений за январь 2016 подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ.

С иском ТСЖ «Барнаул обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что истцом необоснованно суммы платежей, произведенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислены в погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не в текущие платежи, суд отвергает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оплаты производились именно за текущий месяц, а не в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130976,73 руб. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33131,21 руб.

Из расчета пени следует, что она исчислена за период с июня 2014 по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что правомерным является только предъявление пени, начисленной по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предшествующий период (с июня 2014 по декабрь 2015 года ) находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем начисленная платежам за данный период пени взысканию не подлежит.

По начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 26164,58 руб. (3034,60 + 3348,07 + 1652,55 + 368,69 + 443,66 + 306,32 + 322,45 + 792,53 + 1951,82+1976,46+2108,12+1967,34+1353,51+1017,35+430,42+206,45+211,68+241,07+278,82+634,7+825,01+919,75+774,32+548,06+306,23 + 112,12+28,13+4,35).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд полагает возможным снизить размер пени до 10000 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задолженность по оплате коммунальных платежей не погашена, имеются основания для взыскания неустойки (пени) на будущее время в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисляемой на сумму задолженности 130976,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и текущему содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130976,73 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисляемой на сумму задолженности 130976,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 4550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Барнаул» задолженность по оплате текущего содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130976,73 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., пени на сумму задолженности 130976,73 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины 4550 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд