32RS0020-01-2018-000496-81 

Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 10 сентября 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 65269 рублей 90 копеек, которые заемщик обязался возвратить в срок до 23 января 2017 года. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Условиями указанного кредитного договора были определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад» на основании заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» соглашения № 34 от 21.11.2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». 

При этом с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Банком приостановлено действие соглашения № 34 от 21.11.2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. 

Указывает, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом исполнять перестал, за ним числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 29 марта 2018 года – 78820 рублей 39 копеек.

Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***> от 22 июля 2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 78820 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рубля 61 копейка. 

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий ЗАО «ЦЕРИХ» по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – ООО «Русские Финансы Запад», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, своевременно внося ежемесячные платежи с момента заключения договора займа согласно графику платежей. Платежи осуществлялись путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад», что было предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем доводы истца о том, что платежи были направлены не ему, а в кассы банковского платежного агента не обоснованны. Чеки об оплате кредита он хранил больше года после полной оплаты кредита, никаких претензий за это время к нему не поступило. В настоящее время часть чеков утрачена, однако надлежащее осуществление платежей подтверждается справкой ООО «Русские Финансы Запад» об отсутствии задолженности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 65269 рублей 90 копеек, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 23 января 2017 года.

За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитования предусмотрены в кредитном договоре, а также в Общих условиях договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем в данных документах имеются его подписи. 

Ответчик ФИО1 был также ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается его подписями. 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестал, в связи с чем за ним числится неоднократная просрочка платежей. 

Однако, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 8, 8.1 указанного кредитного договора предусмотрены способы исполнения обязательств по договору заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. При этом указано, что адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указаны в Приложении № 2 к договору, согласно которому способы исполнения обязательств по договору определены, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «Русские Финансы Запад» (в настоящее время – ООО «Русские Финансы Запад»). 

Заключенный между сторонами кредитный договор в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, не изменялся.

Из представленных ФИО1 чеков об оплате кредита и справки ООО «РФЗ» № 11569 от 29.09.2016 г. следует, что свои обязательства по кредитному договору он исполнял надлежащим образом, платежи осуществлял путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад», что соответствует условиям кредитного договора, задолженность по договору займа отсутствует. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены. 

Доводы истца о том, что платежи по кредиту, вносимые ФИО1 через кассу платежного агента, на счет Банка не поступали, суд считает необоснованными, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. 

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом и без нарушений с его стороны, в настоящее время обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд также находит необоснованными исковые требования в части расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.