ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 16 сентября 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Гагариной С.В., с участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, места проживания фактически не имеющего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 84), в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД России по г.Берёзовскому ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому ходатайствует о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб и иным образом загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не согласна с ходатайством следователя, ввиду того, что обвиняемый ФИО2 причиненный совершенным преступлением материальный ущерб не возместил, а по настоянию следователя передал не нужные потерпевшей вещи. Вопреки ранее данным обещаниям ФИО2, в последующем возмещения ущерба не осуществлял, иным образом причиненный вред не загладил. Похищенные денежные средства предназначались для оплаты кредита, его не погашение повлекло начисление банком процентов, которые она не может покрыть в силу отсутствия денежных средств. Принесенные ФИО2 извинения потерпевшей не приняты. Находящуюся в материалах дела расписку о возмещении причиненного ей ущерба и показания в качестве потерпевшей в данной части она не подтвердила, настаивает, что ущерб обвиняемым ей возмещен не был. 

Прокурор не согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что условия, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не соблюдены, поскольку возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО1 со стороны обвиняемого ФИО2 не произведено, иным образом причиненный преступлением вред не заглажен. Оснований для удовлетворения ходатайства следователя не усматривает. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник выразили согласие с ходатайством, полагали необходимым уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия судом указанного и последствия его не выполнения ФИО2 понятны. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 22 августа 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в его совершении. 

Обстоятельства, изложенные в обвинении ФИО2 подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, собственными показаниями ФИО2

Исследованные материалы указывают на причастность ФИО2 к совершению данного преступления. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. В быту характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняемтся в совершении умышленного преступления средней тяжести. Потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 обвиняемым принесены извинения, которые приняты не были. Компенсации материального ущерба, причиненного в результате инкриминируемого преступления в пользу потерпевшей Потерпевший №1 не было, указанные обстоятельства потерпевшей в судебном заседании не подтверждены, поскольку написание расписки о возмещении ущерба потерпевшая объясняет наличием определенных договоренностей о возмещении со стороны обвиняемого, которые выполнены не были, в связи с причиненным ущербом, у потерпевшей имеются претензий, в том числе материального характера. 

В судебном заседании также установлено, что передача вещей на ответственное хранение потерпевшей осуществлено следователем. Как показала потерпевшая, указанные вещи ей не нужны, переданы были следователем. В связи с изложенным, суд не находит оснований считать указанную передачу вещей возмещением со стороны ФИО2

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласие потерпевшего. Между тем, в соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, суд учитывает фактически принятые ФИО2 меры в виде извинений, направленные на возмещение причиненного ущерба и причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, находит их не достаточными, поскольку ущерб, а также компенсация вреда, наступившего в результате преступления, для потерпевшей обвиняемым не произведена. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 судом не усматривается. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, спортивный костюм, телефон – оставить на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать. 

Вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, спортивный костюм, телефон – оставить на ответственном хранении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Ю.В. Большаков