дело №2-1210/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 27 сентября 2018г.

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., 

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [Номер] от 17.08.2015г. на сумму 520 000 руб. 00 коп., на срок по 30.09.2022г. и установлением процентной ставки по кредиту в размере 15,50 процентов в год. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, обеспечивался залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) квартира находящееся по адресу: ........ В соответствии со свидетельством о гос.регистрации права указанная недвижимость оформлена общую совместную собственность на ФИО1 и ФИО2 

По состоянию на 05.03.2018г. общая сумма задолженности перед банком составила 462 005,01 руб. в том числе :

- 435 079,82 рублей просроченный основной долг;

- 21 378,97 рублей просроченные проценты;

- 1 219,08 рублей проценты за просроченный долг;

- 3 006,38 рублей неустойка за просроченный основной долг;

- 1320,76 рублей неустойка за просроченные проценты.

Настаивают взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 462 005 руб.01 коп., госпошлину в размере 13 820,05 рублей. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ........ Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ее залоговой стоимости 600 136,20 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил с иском согласен частично, дополнил, действительно был взят ипотечный кредит на приобретение квартиры, о чем заключил договор. В настоящее время с истцом разрешается вопрос заключения соглашения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась путем направления телеграмм по месту жительства.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно представленных доказательств - договора о предоставлении кредита от 17.08.2015г. [Номер], ответчик (созаемщики) ФИО1 и ФИО2 нарушили условия указанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму.

Согласно п.10. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору квартиру расположенную по адресу: РС (Я), ........

В соответствии с п.п. 3.1.1. общих условий кредитования- погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 05.03.2018г. общая сумма задолженности перед банком составила общая сумма задолженности перед банком составила 462 005,01 руб. в том числе :

- 435 079,82 рублей просроченный основной долг;

- 21 378,97 рублей просроченные проценты;

- 1 219,08 рублей проценты за просроченный долг;

- 3 006,38 рублей неустойка за просроченный основной долг;

- 1320,76 рублей неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условий кредитного договора - предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ - договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

На основании ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Таким образом, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что погашение основного долга за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей.

Банком было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании из кредитного договора [Номер] квартира, расположенная по адресу: ......., находится в залоговой стоимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору.

Следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ее залоговой стоимости 600 136 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 13 820,05 рублей. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: 462 005,01 (четыреста шестьдесят две тысячи пять) рублей 01 коп.; государственную пошлину 13 820,05 рублей. Итого взыскать: 475 825,06 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 17.08.2015г. заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ........

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ее залоговой стоимости 600 136,20 (шестьсот тысяч сто тридцать шесть) рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд PC (Я) через Алданский суд PC (Я) в течение одного месяца.

Судья С.К. Степанов