77RS0026-02-2022-013834-57

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-493/2023

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1077859 рублей 75 копеек. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 443341 рубль 40 копеек, проценты по кредитному договору в размере 627218 рублей 35 копеек, комиссия по кредитному договору в размере 7300 рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 1077859 рублей 75 копеек. В соответствии с условиями кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№ Истцу стало известно о том, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком, и в настоящее время он принадлежит на праве собственности ФИО2 Стоимость залогового 

автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 352960 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 1077859 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13589 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 352960 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 письменно уведомил суд о том, что исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» извещалось о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 443 341 рубль 40 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев под 25,9% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№ (л.д.32оборот-38). Обстоятельства, условия и правовые последствия названного договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования кредитных средств: 366 200 рублей – на покупку транспортного средства, 77 141 рубль 40 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д.34).

Банк обязательство, предусмотренное кредитным договором, исполнил.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора. 

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. 

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Кван Мобайл Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.50-54).

Согласно п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если к моменту заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «ФинТраст» (л.д.7оборот-11,17). 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1077859 рублей 75 копеек, в том числе: сумма основного долга – 443341 рубль 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 627218 рублей 35 копеек; комиссия по кредитному договору – 7300 рублей.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, заслуживает внимания в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, 

арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора, которым предусмотрена выплата долга периодическими платежами, учитывая установленный графиком платежей порядок погашения задолженности (л.д.38), из которого следует, что последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности судом не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права истцом представлено не было.

Учитывая тот факт, что требования направленные к ФИО1 суд счел подлежащими отклонению, требования истца, направленные к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество так же не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья